פטיש דין משפט גזר דין עתירה דין וחשבון / צלם: פוטוס טו גו
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב קבע אתמול (א'), בתום הליך משפטי שארך כ-7 שנים, כי חברת האבטחה והשמירה רשף ביטחון, חברת-בת מקבוצת תגבור הנסחרת בבורסה בתל-אביב, תפצה חלק מעובדיה בסכום של למעלה מ-5 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי לא הפרישה להם תשלומי פנסיה כחוק. זאת, לאחר שאחד העובדים, מאיר פרץ, הגיש בשנת 2008 בקשה לתביעה ייצוגית נגד החברה (שאושרה), בגין היעדר תשלומים לעובדים כדין.
בפסק הדין שנתנה אתמול סגנית נשיאת בית הדין האזורי, השופטת הדס יהלום, הוגדרו העובדים אשר נמנים כחברי הקבוצה הזכאים לפיצוי, והם כל עובדי השמירה והאבטחה של החברה שעבדו בין השנים 2001-2008. בשל פרק הזמן הארוך, הסכום המעודכן לפיצוי מהיום שבו התביעה הוגשה מגיע ל-7 מיליון שקל.
מי שהחל את הפרשה היה אחד המאבטחים בחברה, מאיר פרץ, שהגיש בשנת 2008 תביעה לתשלום זכויות שונות המגיעות לו בגין תקופת עבודתו אצל רשף ביטחון. במקביל הוא הגיש בקשה לאישור חלק מעילות התביעה כתביעה ייצוגית, שניהם באמצעות עו"ד גל גורודיסקי.
בית הדין האזורי לעבודה דחה תחילה את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, אך פרץ הגיש ערעור על ההחלטה, ובית הדין הארצי המליץ להחזיר את הדיון שוב לאזורי, לבירור הבקשה "באפשרות לאישור התביעה כייצוגית בעילת ההפרשות לפנסיה והניכויים בשכר".
לבסוף הבקשה אושרה בעילת אי-הפרשות לפנסיה על-ידי החברה. ואולם, החברה לא אמרה נואש ובמהלך השנים הגישה התנגדויות נמרצות כנגד ההחלטה לאשר את התביעה כייצוגית ואף גייסה לטובתה את ההסתדרות הכללית, אך כל בקשות אלה נדחו אחת לאחת.
בהחלטה שנתנה אתמול קבעה השופטת יהלום כי המחלוקת שעלתה לא הייתה בשאלה האם העובדים זכאים לפיצוי או לא, אלא באשר לסכום הפיצוי. "מהראיות שהוצגו בפנינו עולה בבירור כי הנתבעת לא עמדה בחובתה על-פי צו ההרחבה וההסכם הקיבוצי בענף השמירה, לעריכת ביטוח פנסיוני לעובדיה, בהתאם לתנאים שנקבעו בצו ההרחבה ובהסכם הקיבוצי".
עוד הוחלט כי החברה לא עשתה כל שביכולתה כדי לשמור על זכויות העובדים ולהבטיח את מימושן "באופן המייתר את ניהול התביעה הייצוגית".
לצד זאת ציינה יהלום כי חלק מהעובדים כן קיבלו פנסיה בחלק מהתקופה, ולכן היא תחמה את קבוצת הזכאים לפנסיה לכל עובדי החברה שעסקו בשמירה ואבטחה, שעבדו למעלה מחצי שנה בתקופה הרלוונטית, ואשר לא בוצעו עבורם הפרשות לפנסיה.
כמו כן, בית הדין קבע כי התובע המייצג יזכה לגמול בסכום של 50,000 שקל.
בא-כוח הקבוצה, עו"ד גל גורודיסקי, מסר כי "עתה, לאחר שנים ארוכות של ניהול הליך משפטי מורכב, יוכלו חברי הקבוצה, עובדים מוחלשים שהנתבעת קיפחה זכויותיהם, לקבל פיצוי בגין הפרת הזכות הפנסיונית שלהם. פסק הדין מוכיח את תופעת קיפוח עובדי השמירה. חבל שההסתדרות הכללית הצליחה למנוע פסקי דין כאלה בתיקים אחרים בכך שהתנגדה לתביעות הייצוגיות".