יונתן רושפלד / צילום: דנה קורן
במהלך העבודה במסעדת "עלמה" תחת השף-הכוכב יונתן רושפלד, שופט התוכנית המצליחה "מאסטר שף", ספגה הסו-שף של רושפלד צעקות וקללות, השילה 6 ק"ג ממשקלה עקב לחץ ועומס, נפצעה, עבדה בתנאים "לא אנושיים" במשך 20 שעות ביממה וישנה כ-3 שעות בלילה, עד שלבסוף קרסה - כך נטען במסמכים ובעדויות שהוגשו לאחרונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, במסגרת תביעה שהגישה סו-שף (Sous Chef) לשעבר במסעדות השונות של חברת "עדיס אירוח".
בפסק דין שניתן לאחרונה על-ידי השופט דורי ספיבק, קיבל בית הדין את תביעת הסו-שף לשעבר באופן חלקי וחייב את חברת "עדיס אירוח", המפעילה מספר מסעדות בתל-אביב - ובהן "הרברט סמואל", "טאפאס אחד העם", "מונטיפיורי", "עלמה" ועוד - לשלם לתובעת השלמות לשכר עבודה (גמול שעות נוספות) בסך כ-62 אלף שקל וכן פיצויי פיטורים בסך 18,198 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.
התביעה, שהועמדה על סך של כ-147 אלף שקל, אמנם נדחתה באופן חלקי, ואולם הסיפור האנושי המסופר בה חושף טפח מהעבודה במסעדות היוקרה התל-אביביות, ובייחוד תחת מרותו של השף רושפלד במסעדת "עלמה".
התובעת עבדה במסעדות השונות של החברה הנתבעת במשך 3 שנים, במהלכן קודמה עד תפקיד "סו-שף" (Sous Chef), אך לטענתה היא התפטרה בשל עומס עבודה.
בתביעתה מתארת התובעת מסכת "התעללויות" מצד השף המפורסם, הכוללת שעות עבודה מטורפות (כ-20 שעות כל יום), צרחות, קללות ותנאי עבודה שמתוארים כ"עבדות טהורה".
לטענת התובעת, היא התריעה מספר פעמים על תנאי העבודה הבלתי אפשריים, אך לבסוף נאלצה להתפטר מעבודתה, רק לאחר ש"קרסה, תרתי-משמע, תחת עול שעות העבודה הבלתי אפשריות אותן נאלצה לעבוד, כאשר התעלמו מאזהרות ומתחנונים לעזרה ולגיוס כוח-אדם נוסף, אלא רק לאחר שהתובעת הגיעה לאפיסת כוחות".
עוד לטענתה בתביעה, התנאים הבלתי אנושיים שבהם היא נדרשה לעבוד גרמו לה לרדת 6 ק"ג, להירדם מול עיניו של רושפלד במטבח במהלך ימי העבודה לאור מיעוט שעות השינה שלה, והיא אף נפצעה מספר פעמים כתוצאה מהעייפות.
עוד טענה התובעת כי היא לא קיבלה שכר במשך חודש שלם שבו עבדה בתקופה ההכשרה, וכי לא תמיד קיבלה תשלום עבור שעות נוספות. בחודש מסוים היא נאלצה, כך נטען, לעבוד 567 שעות חודשיות.
"הכול היה חסר", העידה התובעת בבית הדין. "עובדים במטבח, מנהל... שוטף כלים לקח הרבה זמן עד שהביאו, אני בעצמי שטפתי כלים, אני בעצמי פרקתי סחורה, הייתי עושה סרבסים, הייתי טבחית פס, מנהלת הזמנות, ספירות מלאי, לא הייתה שום עזרה משום בן אדם..."
כל זאת, לטענתה, עד שהחליטה להתפטר. לטענת התובעת, היא התבקשה להישאר בעבודה חודש אחד נוסף על מנת לאפשר לנתבעת להתארגן להחלפתה, בקשה לה היא נענתה ונותרה בעבודה חודש נוסף, ולאחר מכן עזבה תוך שהיא דורשת פיצויי פיטורים כדין מפוטרת.
"זהו, העפתי ותו"
בתצהיר שצירפה לתביעה תיארה התובעת את יום עבודתה - שהחל לעיתים בשעה 5:00 לפנות בוקר והסתיים ב-2:00 לפנות בוקר - ככזה שנתון לגחמותיו של רושפלד: "כל בוקר התחיל בפגישה שלי עם רושפלד, בשעה 6:00 בבוקר - בתחילה עם השף ד' (השם המלא שמור במערכת - אל"ו) ומאוחר יותר כשד' פוטר רק אני - ובה הוא בעצם נתן לנו את התפריט לצהריים לאותו יום. לפעמים רושפלד היה מודיע שהיום נשארים עם אותו תפריט של אתמול, אך אנחנו אף פעם לא ידענו מראש, כל יום הייתה הפתעה... היינו צוחקים בינינו שאנחנו מרגישים כמו בתוכנית הריאליטי 'טופ שף', שבה צריך להקים מסעדה בכמה שעות. לפעמים פעמיים ביום שינה רושפלד את התפריט בין הצהריים לערב".
עוד טענה התובעת כי היא עבדה ברציפות, ללא הפסקות, 7 ימים בשבוע; וכי בשלב מסוים כאמור פיטר רושפלד את השף שעבד עמה ב"עלמה" ללא התראה מראש, פשוט הודיע לו שילך הביתה ולא יחזור, בראשיתו של יום עבודה עמוס. "רושפלד הגיע למטבח ואמר לי, 'זהו, העפתי את ***, וזה המצב'. תמיד היה מזלזל בעומס. מהרגע הראשון רושפלד התעמר ב***, היה צורח עליו כל הזמן ומשפיל אותו", הצהירה התובעת.
עובדים אחרים שהגישו תצהירים לבית הדין לתמיכה בתביעת הסו-שף לשעבר, העידו על יחס סקסיסטי ומשפיל, הכולל צעקות והערות לא רלבנטיות של רושפלד על חיי המין שלו.
רושפלד מצדו העיד בבית הדין ולא נראה מתרגש במיוחד מהטענות נגדו. באשר לצרחות והקללות שיוחסו לו, העיד למשל: "אני בן אדם, והיו מקרים בחיי שצרחתי וקיללתי".
תקופת עבודתה תחת רושפלד הותירה בתובעת, כך נראה, חותם שלילי עז, ורגשותיה צפו מספר פעמים גם באולם. בשלב מסוים בחקירתו העיד רושפלד כי טענת התובעת לפיה היא הייתה מעבירה סחורות בעצמה בין המסעדות אינה נכונה, וכי כל מי שעבד במסעדות היה מעביר סחורות, "ובטח לא רק התובעת" - ואז התובעת התפרצה בצעקות, עד כדי כך שהשופט נאלץ להרגיע אותה.
"בית הדין מתריע בתובעת שנאסר עליה להרים את קולה ולצרוח על העד במהלך הדיון", התריע השופט, והזהיר כי אם תתפרץ שוב - תוצא מהדיון.
רושפלד מצדו המשיך להעיד, בין היתר, כי יכול להיות שפיטר עובדים באמצעות הודעות טקסט, כי הוא נוהג לשנות את תפריטי המסעדות שלו כל יום, וכי הוא לא עקב אחרי שעות עבודתה של התובעת.
שופט בית הדין, דורי ספיבק, לא התרשם במיוחד מעדותו של רושפלד. "איני סבור כי יש לתת לעדותו משקל משמעותי", קבע, וציין כי רושפלד העיד עדות לא נכונה כשאמר שהתובעת "כמעט שלא עבדה" תקופה מסוימת אך קיבלה שכר - שכן מתלושי השכר שצורפו לתביעה עולה כי התובעת ביצעה שעות נוספות בהיקף משמעותי גם במהלך החודשים אליהם התייחס רושפלד.
עוד ציין השופט ספיבק כי כשהוצגו לרושפלד התלושים המוכיחים כי עדותו זו לא הייתה נכונה, הוא אישר את נכונות התלושים, ורק טען כי התכוון ש"יחסית למה שהיא טוענת שהיא עבדה" - עבודה בהיקף של 231 שעות או 250 שעות בחודש - "זה כמעט כלום".
בנוסף, כשנשאל רושפלד אם הוא יכול להעיד כמה התובעת עבדה בתקופת מסעדת "עלמה", הוא השיב: "לא יודע, זה היה מזמן" (אך השופט ציין כי "מעדותו קיבלתי דווקא את התחושה שהוא היה מודע לכך שהתובעת עבדה בהיקף שעות אדיר, לרבות בשעות שבהן לטענתו היא לא הייתה אמורה להישאר במסעדה. "התובעת לא הצליחה לעבור שלב כשהיה שם ***, הם שניהם התרוצצו כמו עכברים סביב עצמם. הם ניהלו ניירת שאפשר לנהל איתה בנק טרנס-אטלנטי, ולא יצא מזה כלום, הם נכנסו לתוך בלבול עצמי".
על אלה ועוד כתב השופט ספיבק: "הגעתי למסקנה שאף שרושפלד ניסה ככל הניתן לטעון כי היקף העבודה הנטען על-ידי התובעת אינו סביר, הרי שהוא לא הצליח לפגוע במהימנות גרסתה".
הסוכן בועז בן-ציון מסר בתגובה בשם רושפלד: "אנחנו חיים במדינת חוק, ויש גופים שתפקידם לפתור סוגיות מסוג זה, והם יוכלו לתת תגובה מנומקת על-פי חוק. אנחנו לא חלק מפרק של הסדרה 'הבורר'".