זיכויו של ראש עיריית נצרת עילית המושעה, שמעון גפסו, בצירוף החלטת בית המשפט שהרשיע אותו בתחילת השנה בשוחד בתיק אחר, שלא להטיל עליו קלון, סוללות לכאורה את הדרך לחזרתו של גפסו לתפקיד ראש העיר.
אך האם אכן צפוי גפסו לחזור ולאייש את התפקיד? האם זה ראוי מבחינה ציבורית שמי שהורשע בשוחד - ויצא בזיכוי לא זך במיוחד משני סעיפי אישום נוספים, תוך שבית המשפט קבע עובדתית שהבטיח "ג'ובים" בעירייה לפעילים פוליטיים - יעמוד בראשות עיר?
גפסו טרם החליט אם בכוונתו לחזור לתפקיד, אך אם יחזור, יהא זה פרק נוסף בשחיקת הציפייה שנבחרי הציבור בישראל יהיו נקיי-כפיים.
גפסו הורשע בפברואר האחרון בקבלת שוחד. זאת, בשל עסקה שרקח לאחר זכייתו בבחירות לראשות העיר ב-2008, לפיה העירייה תמשיך את העסקתה של דורה ברן, גרושתו של חבר מועצת העיר סמיון ברון, בקאנטרי קלאב העירוני. זאת, בתמורה להתפטרותו של ברון ממועצת העיר.
בהכרעת דינו המרשיעה דחה השופט עודד גרשון מבית המשפט המחוזי בחיפה את גרסתו של גפסו, לפיה האחרון לא היה מעורב בהתניה הפסולה בין המשך העסקת גרושתו של חבר המועצה לבין התפטרותו.
"הגעתי למסקנה כי איני יכול לסמוך על דברי גפסו", פסק השופט, ונימק כי "ההיגיון והשכל הישר מובילים לתוצאה חד-משמעית שלפיה גפסו לא רק ידע על ההתניה הקושרת את אי-פיטורי דורה ברן ממקום עבודתה, בכך שברון יתפטר מחברותו במועצה, והסכים לכך - אלא גם שגפסו היה מעורב באופן אישי ביצירת ההתניה האמורה מראשיתה".
למרות ההרשעה והקביעה הקשה לגבי מהימנותו של גפסו, החליט השופט בגזר הדין להטיל על גפסו עונש קל של 6 חודשי עבודות שירות וקנס בסך 20 אלף שקל, תוך שהוא דוחה את בקשת הפרקליטות להטיל על גפסו קלון בגין מעשיו.
בין היתר נימק השופט כי "ברור שהשעייתו של גפסו מתפקידו כראש עיר זה למעלה משנה (עד למתן גזר הדין בתיק הראשון - ג'מ'), כשלעצמה, מהווה מבחינתו עונש כבד. זאת הן בשל אובדן הפרנסה שהייתה כרוכה בכך והן בשל הרחקתו מכוחו וסמכותו ומן היכולת לפעול ולעשות למען העיר ותושביה".
הפרקליטות הגישה ערעור על גזר הדין לבית המשפט העליון, בבקשה להחמיר את העונש ולהטיל על גפסו קלון, דבר שימנע ממנו לשמש כראש עיר בעתיד. גפסו מצדו ערער על ההרשעה.
מעט לאחר ההרשעה נטולת הקלון שב גפסו לראשות העירייה, למשך תקופה של כחודשיים וחצי, עד ליציאתו לחופשה, עקב כתב האישום השני נגדו.
באופן פרדוקסלי, גפסו שב לעירייה מעודד מגזר דינו ומלא ביטחון. מיד לאחר כניסתו חזרה לתפקיד, נקט בשורה של מהלכים אגרסיביים. בין היתר פיטר את מנכ"ל העירייה, עו"ד ערן בר-רבי; ביטל את החלטת ועדת הפיטורים והסכם פשרה שקיבל תוקף בבית הדין לעבודה לגבי פיטורי מנהל אגף הביטחון בעירייה, שהודה במסגרת עסקת טיעון בעבירות מין; ביטל מכרזי כוח-אדם לתפקידים שונים שנגמרו בהיעדרו, והחזיר סמכויות בנושא כוח-אדם לעובדת העירייה לאה ספיר, סמכויות שניטלו על רקע ביקורת שנמתחה על התנהלותה של ספיר בדוח של מבקר המדינה. לסיום, גפסו חידש את העסקת נהגו האישי, ששוחרר מעבודתו בתקופת השעייתו של גפסו.
כל ההחלטות הללו בוטלו בהמשך על-ידי בית המשפט המחוזי בנצרת, שקבע כי על רקע העובדה שגפסו הגיע לעירייה באופן זמני, כשמעל ראשו עננת החשדות שהביאו לכתב האישום השני נגדו, והסיכוי להשעייתו בשנית - היה עליו להימנע מהחלטות אלה, הלוקות בחוסר מידתיות.
הבטיח גם הבטיח ג'וב לפעיל פוליטי
סופה של התקופה הקצרה הזו הגיע לאחר שהוגש נגד גפסו כתב האישום השני, בשני אישומים של שוחד בקשר להבטחות לסידור "ג'ובים" שנתן גפסו לפעילים שעבדו עבורו, מהם זוכה אתמול (ב').
לאחר הגשת כתב האישום השני, הגיש היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, את עמדתו לוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות, ועדה מיוחדת שהוקמה לבחינת מקרים כמו זה של גפסו. וינשטיין נימק את הצורך בהשעיה, בכך ש"העבירות המיוחסות לכאורה לגפסו (בכתב האישום השני - ג'מ') הן חמורות, ומתגלה מהן לכאורה שחיתות שלטונית הקשורה לתפקידו הציבורי. בכך טמונה סכנה לפגיעה בטוהר המידות ובשלטון החוק. משכך, היועץ המשפטי לממשלה סבור כי החלטה על השעייתו של המשיב היא החלטה מחויבת המציאות, שלא ניתן להימנע ממנה".
בהמשך הגיע משרד המשפטים להסכמה עם סנגוריו של גפסו, לפיה גפסו ייצא לחופשה עד להכרעה במשפטו השני, וגפסו עזב את לשכת ראש העיר בשנית בסוף מאי האחרון.
בפסק הדין המזכה מאתמול, השופטת דיאנה סלע פסקה באשר לאישום הראשון, כי ההבטחה שנתן גפסו לפעיל הפוליטי שמעון אוחיון לקבלת עבודה בעירייה ניתנה בטרם נחשב גפסו כמועמד לתפקיד ראש העיר; ומשכך, אין במעשה משום שוחד (עבירת השוחד מתייחסת רק לעובד ציבור או למי שמועמדותו לתפקיד הציבורי התבססה).
גם לגופו של האישום, מצאה השופטת קשיים בגרסתו של אוחיון ובטענותיו, ופסקה כי לא הוכח מעשה של שוחד בהבטחה שנתן גפסו לפעיל, לקבלת הג'וב. בקשר לפעיל ישראל ז'נו, נקבע בין היתר כי גפסו מסר את ההבטחה בשלב שבו ז'נו כבר לא עבד כפעיל בשירותו.
עם זאת, פסק הדין המזכה רחוק מלצייר אדם שטוהר המידות מנחה אותו. ניקח לדוגמה את הקלטת השיחה בין גפסו לבין אוחיון ערב בחירות 2008 לראשות העירייה. בתמליל ההקלטה, המצוטט בהרחבה בפסק הדין, נשמע גפסו מבטיח לפעיל עבודה בעירייה לאחר בחירתו.
"אני רוצה שתהיה לי עבודה מסודרת", אמר אוחיון לגפסו בהקלטה, "אני רוצה לעבוד בעבודה מסודרת עם תלוש"; גפסו השיב: "אם ב"ה אני נבחר אתה לא תהיה ברחוב... אבל אני אומר לך... אני לא אתן לך להיות מהנדס העיר"; אוחיון: "אני לא מבקש, אני רוצה להיות פועל בחשמליה... את ה-6,000 שקל"; וגפסו ענה: "יותר ממה שאתה מצפה, בסדר? אתה תהיה מסודר... לא תעבוד קשה".
לאחר הבחירות נפגשו אוחיון וגפסו, והאחרון הציע לאוחיון לגשת למכרז לתפקיד פקח, אך בהמשך התברר כי לאוחיון יש עבר פלילי, ולכן מועמדותו נפסלה. גפסו, כאמור, לא הורשע בשוחד בשל ההבטחה. אך האם הבטיח ג'וב לפעיל פוליטי? הבטיח גם הבטיח.
"אין כל מניעה עבור גפסו לחזור לכהן כראש העיר לאחר זיכויו אתמול", טען היום (ג') סנגורו, עו"ד עמית חדד ממשרד וינרוט ושות', בשיחה עם "גלובס".
אך האם זה ראוי? האם הכול עומד על השאלה האם קיימת או לא הרשעה עם קלון? האם לא מספיק כל מה שידוע לנו אודות גפסו כדי שלא ישוב לתפקידו?