איש העסקים יעקב גבע משיב אש בתגובה לתביעת שכר-הטרחה שהגיש נגדו עו"ד אמנון רפאל, בדרישה לתשלום כ-9 מיליון שקל בעבור ייצוגו בהליכים מול רשות המסים.
בכתב ההגנה שהגיש גבע לבית המשפט המחוזי בלוד ובקשה לסילוק התביעה על הסף, טוען איש העסקים כי הגם שעו"ד רפאל לא תרם לקידום עניינו של גבע מול רשות המסים במאום, מאז שנשכרו שירותיו ועד לפיטוריו, שלח מומחה המס לגבע חיובי שכר-טרחה "מבישים וחמדניים".
הפרשה סובבת סביב שומת מס שהוציאה רשות המסים לגבע, איש עסקים הפועל ברחבי העולם. במסגרת השומה, דרשה הרשות מס בסך מוערך של 130 מיליון שקל בגין פעולות עסקיות שביצע. לטענת עו"ד רפאל בתביעה שהגיש בנובמבר אשתקד כנגד גבע, לאחר שהאחרון שכר את שירותיו לייצגו במשא-ומתן מול הרשות, הגיע גבע להסדר פשרה עם פקידי המס, במסגרתו נדרש לשלם כ-30 מיליון שקל בלבד. ואולם, טוען רפאל, בתום ההליך התחמק גבע מתשלום שכר-טרחתו, בהיקף 7.5% מחיסכון המס שהושג, היינו סך של כ-7.5 מיליון שקל (סכום שאף עולה עם הצמדות שונות שנדרשו).
לטענת עו"ד רפאל, גבע הפסיק את ההתקשרות ביניהם באופן חד-צדדי, רגע לפני שנחתם הסכם הפשרה עם רשות המסים בתיק, ובהמשך סירב לשלם לו את יתרת שכר-הטרחה המוסכם ביניהם.
בכתב הגנתו של גבע, שהוגש באמצעות עורכות הדין ברוריה לקנר ומירי קליין ממשרד בן-שחר, לקנר ושות', טוען גבע כי "מדובר בתביעה מקוממת, שלידתה והורתה בחטא", ודינה להיות מסולקת על הסף.
לטענת גבע, עוד טרם ההתקשרות שלו עם עו"ד רפאל בעניין ערעורי המס, היה מיוצג על-ידי משרד עו"ד אלתר, שהמשיך לייצגו, גם לאחר ששכר את שירותיו של עו"ד רפאל. על-פי כתב ההגנה, גבע שכר את שירותיו של עו"ד רפאל (באופן אישי), למטרה מוגבלת וספציפית - אך ורק לצורך ייצוגו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בערעורי מס שכבר היו תלויים ועומדים שם באותה עת, וזאת רק למקרה בו המשא-ומתן שהתנהל עם שלטונות המס יעלה על שרטון, ויהיה הכרח לדון בערעורי המס, לגופם.
גבע טוען כי מאז ששכר את שירותיו של עו"ד רפאל (בחודש יוני 2011), ועד לפיטוריו (בסוף שנת 2014), למרות שהדיון בערעורי המס לא החל לגופו, נהג עו"ד רפאל לחייב אותו בחיובי שכר-טרחה בהיקף של עשרות אלפי שקלים - חלקם מוגזמים ומנופחים. "חשבונות שכר-הטרחה שנשלחו לגבע, כללו חיובים מוגזמים, בגין 'פעולות' מלאכותיות ומיותרות (פעולות 'חיבוץ'), שלא היה בהן כל תוכן או צורך אמיתי. מאז שנשכרו שירותיו ועד לפיטוריו - עו"ד רפאל לא תרם לקידום עניינו של גבע במאום", נכתב בכתב ההגנה, וכן נטען כי בסוף שנת 2014, עוד בטרם שהחל דיון משפטי בערעורי המס לגופם, הודיע גבע לעו"ד רפאל על ביטול הסכם הייצוג. וזאת, לטענתו, בתום-לב מוחלט, ומסיבות הוגנות ומוצדקות, על רקע אובדן מוחלט של האמון של גבע בעו"ד רפאל.
על-פי גרסתו של גבע, הרקע להודעת הביטול, היה אירוע דרמטי - שעו"ד רפאל הסתירו מגבע - אירוע שכאמור גרם לגבע לאובדן אמון מוחלט בעו"ד רפאל. "זאת", כותב גבע, "בנוסף לחוסר חוסר שביעות רצון מחיובי שכר-הטרחה המבישים והחמדניים, שכנגדם, כאמור, לא נתן עו"ד רפאל לגבע שירותים משפטיים, שהצדיקו שכר-טרחה זה".
באירוע זה, ש"שבר את גב הגמל", כלשונו של גבע בכתב ההגנה, הצליח עו"ד רפאל לעורר עליו את כעסו של שופט המיסוי אלטוביה מגן שדן בערעורי המס, בעקבות הערה חצופה שהעיר לבית המשפט.
וכך מתאר גבע את "האירוע" בכתב הגנתו: "מדובר בכך שביום 7.12.15, לאחר דיון תזכורת שהתקיים באותו יום בבית המשפט, דווח לגבע (ולא על-ידי עו"ד רפאל) כי עו"ד רפאל נהג בחוסר כבוד כלפי בית המשפט, והתבטא בצורה בלתי מקובלת ולחלוטין לא ראויה, כשהעיר לבית המשפט הערה, "החורגת מכל אמת-מידה [...] של טעם טוב ומהמצופה בהתנהלות שבין עורך דין ושופט" (כלשונו של בית המשפט בהחלטה שנתן בהמשך), באופן שגרם לנוכחים (באי כוחו האחרים של גבע), הלם, מבוכה וחוסר נוחות.
"מסתבר כי גם בית המשפט היה נרעש והמום מהאירוע, עד כי למחרת היום (8.12.15), לאחר מחשבה ושקילה של האירועים, בלא שהייתה בפניו בקשה כלשהי שחייבה החלטה, נתן החלטה, שלא במעמד הצדדים. מדובר בהחלטה יוצאת דופן, המדברת, בחומרתה, בעד עצמה, כהאי לישנא: "במהלך הדיון אמש, בשלב הדיון שלא לפרוטוקול, העיר עו"ד דר' רפאל, הערה לבית המשפט החורגת מכל אמת מידה המוכרת לי של טעם טוב ומהמצופה בהתנהלות שבין עורך דין ושופט. זאת גם כאשר הדיון מתנהל באופן לא פורמלי ובאווירה נינוחה ופמיליארית. בפרט הדבר חמור לדידי כשהתבטאות שכזו באה מפיו של עורך דין בכיר ותיק ומנוסה כעו"ד רפאל ובהקשר שבה היא נאמרה. אני מוצא לנכון להעלות את הדברים עלי החלטה לרבות מתוך ציפייה כי התנהלות שכזו, אשר אראה אותה אך הפעם כמעידה רגעית, לא תשנה, שאם לא כן אאלץ לשקול בנקיטה באמצעים העומדים לרשותי בקשר לכך".
לטענת גבע, כשהדבר נודע לו, "הוא חש מרומה ופגוע - מעצם העניין, מחוסר המקצועיות שהפגין עו"ד רפאל, מרשלנותו הפושעת ומהתנהלות פזיזה ולא אחראית שלו בבית המשפט, בעת דיון בעניינו, עד כדי כך שעוררה את חמתו של בית המשפט, ויצא קצפו עליו. אך לא פחות מכך היה גבע מזועזע מהעובדה, שעו"ד רפאל הסתיר תקלה חמורה זו ממנו , ולא טרח לעדכן אותו ולגלות לו עניין משמעותי זה - לא בעקבות התקרית בדיון, ולא לאחר קבלת ההחלטה יוצאת הדופן של בית המשפט הנכבד".
בעקבות אירוע זה, טוען גבע כאמור, פוטר עו"ד רפאל.
מחלוקת על 100 מיליון שקל
שמו של גבע עלה לכותרות בשנה האחרונה בעקבות מאבק שליטה ו"הדחתו" מחברת קארד גארד, שמתמחה בניטור מרחוק (טלרפואה) של חולי לב והסובלים מבעיות שינה, אותה ייסד לפני 21 שנה. בראשית השנה מכר גבע חלק ניכר ממניותיו בחברה (כמעט 2 מיליון מניות מתוך 2.2 מיליון שהיו לו) לקבוצה של משקיעים שווייצרים.
לפי התביעה של עו"ד רפאל, בין גבע, איש עסקים הפועל ברחבי העולם, לבין רשות המסים התעוררה מחלוקת בנוגע לחבות המס של גבע בגין שורה של פעולות ועסקאות שביצע - כאשר סכום המס שהיה במחלוקת עמד על למעלה מ-100 מיליון שקל.
לטענת עו"ד רפאל, לפי הסכם שכר-הטרחה שנחתם ביניהם, שכר-הטרחה שלו הורכב מסכום בסיסי, שחושב בהתאם לשעות העבודה הנדרשות לטיפול בתיק, בהתאם לתעריפים המקובלים במשרדו של אמנון רפאל לשעת עבודה - 385 דולר עבור שעת עבודה של שותף בכיר; 270 דולר עבור שעת עבודה של שותף; 220 דולר עבור שעת עבודה של עורך דין שכיר; ו-100 דולר עבור מתמחה. בנוסף כלל ההסכם תשלום בגין דמי הצלחה בשיעור של 7.5% מחיסכון המס שיושג עבור גבע. לקראת סוף שנת 2014, נטען בתביעה, חלה התקדמות משמעותית במשא-ומתן עם שלטונות המס בקשר לשומות שבמחלוקת, ואז החליט גבע לסיים את ההתקשרות עם עו"ד רפאל באופן חד-צדדי. זאת, נטען, על-מנת לנסות להתחמק מתשלום מרכיב דמי ההצלחה בשכר-הטרחה", נטען בתביעה.
גבע, כאמור, טוען כי פיטוריו של עו"ד רפאל נעשו בתום-לב וללא קשר להסכם שהתגבש עם רשות המסים, ואשר לגיבושו לא תרם רפאל.
"לאחר שנודע לעו"ד רפאל דבר ההסכם שאליו הגיע גבע עם שלטונות המס (הסכם שמראשיתו ועד אחריתו הושג באמצעות פרקליטיו האחרים של גבע בלא שעו"ד רפאל תרם להשגתו), ובניסיון להתעשר שלא כדין, תוך עמידה על זכות (מוכחשת) בחוסר תום-לב, ובחמדנות חסרת גבולות, שלח עו"ד רפאל לגבע חשבון שכר-טרחה, ותבע ממנו לשלם לו את הסכום הדמיוני, בסך של 8,850,000 שקל", כותב גבע.