בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה את בקשת בעל השליטה בחברה לישראל, עידן עופר, ובכירי החברה, אמיר אלשטיין וערן שריג, למנוע מעו"ד סיגל רוזן-רכב לחקור אותם במסגרת תיק הפירוק של חברת בטר פלייס, מיזם הרכב החשמלי שהתמוטט.
"אינני רואה עילה למנוע מהמפרקת עו"ד רוזן-רכב לחקור את המשיבים ולמסור דוח על תוצאות החקירות והמסקנות שיעלו מהן", כתב השופט אילן שילה בהחלטתו.
השופט אף תמה על מועד העלאת טענת ניגוד העניינים כביכול של רוזן-רכב, על-ידי בכירי החברה לישראל - שנים לאחר מינויה למפרקת בתיק. "לא מצאתי טענות של ממש... שיש בהן כדי ללמד ולו על חשש לניגוד עניינים או משוא-פנים, שיש כדי למנוע מהמפרקת את מילוי תפקידה", פסק השופט והורה לצדדים לתאם מועד לחקירות ולעדכן את בית המשפט בעניין, בתוך 20 יום.
כפי שחשפנו ב"גלובס" לאחרונה, כ-3.5 שנים לאחר קריסת מיזם המכונית החשמלית, נפתח שלב החקירות בנוגע לאחריות להתמוטטות החברה, והמפרקים, עורכי הדין שאול קוטלר וסיגל רוזן-רכב, זימנו לחקירה גורמים בכירים בחברה לישראל שהשקיעה במיזם המכונית החשמלית, בהם עופר, אלשטיין ושריג שגם כיהנו כדירקטורים בבטר פלייס מטעם החברה לישראל. הזימונים שנשלחו לשלושה לא פירטו את נושא החקירה, ואין בהם מידע כלשהו על תוכן השאלות שעתידים להישאל השלושה בחקירתם.
לאחר הזימון החלה חלופת מכתבים, שהגיעה לכדי בקשות לבית המשפט, בהמשך, בטענה כי אין זה ראוי שרוזן-רכב תחקור אותם. שלושת המזומנים לחקירה פנו לבית המשפט בבקשה כי יפסול את רוזן-רכב מלחקור אותם על אחריותם לנסיבות הקריסה, בטענה לניגוד עניינים ומשוא-פנים מצידה, בעקבות סכסוך "עקוב מדמים", כטענתם בין חברת חיפה כימיקליים, המיוצגת על-ידי משרדה של רוזן-רכב, למפעלי ים המלח, מקבוצת החברה לישראל.
לטענת השלושה, שיוצגו בידי עורכי הדין פנחס רובין וירון אלכאווי ממשרד גרוניצקי ושות', קיים חשש למשוא-פנים, לחוסר אובייקטיביות ולהיווצרותם של פגמים בתקינות ובהוגנות ההליך, וכמתחייב גם מהחובות החלות על המפרקים - בהן חובות תום-הלב והנאמנות. זאת, לדבריהם, בשל "ההתנצחויות המשפטיות הקשות" שבהן נמצא משרדה של רוזן-רכב אל מול קבוצת החברה לישראל. מנגד, טענו המפרקים, בתגובה לבית המשפט, כי מדובר בניסיון "נרפה" לפסול את המפרקת, שאין כל הצדקה להטיל בה דופי, ואין כל בסיס לבקשה לפסול אותה.
"מאבק כולל"
במסגרת הבקשה שהגישו בכירי החברה לישראל לאחר זימונם לחקירה, ביקשו עופר, אלשטיין ושריג, להורות לרוזן-רכב ועורכי דין אחרים ממשרדה - משרד עורכי הדין ראב"ד-מגריזו-בנקל - שלא לקחת חלק בחקירתם. השלושה הדגישו כי הם אינם מבקשים לפסול את עו"ד רוזן-רכב מתפקידה כמפרקת בטר פלייס, אלא רק בכל הנוגע לחקירתם. לטענתם, בעניין זה, ספציפית, "נגיעותה אינה ברת-ריפוי", הגם שהמפרקת עצמה אינה מטפלת בסכסוך המשפטי המדובר.
השופט לא ממש "קנה" את ההבדלה בין תפקידה של רוזן-רכב כמפרקת לבין תפקידה הספציפי כזו שתחקור את בכירי החברה לישראל וכאמור, אפילו מצא לנכון להעיר על השיהוי בהעלאת הטענה בעיתוי המאוחר של 3.5 שנים מפתיחת תיק הפירוק. "משך שנים אחדות לא הייתה בפי המשיבים השגה כלשהי באשר לניגוד העניינים שהם טוענים לו היום", העיר השופט.
בדצמבר אשתקד נחשף ב"גלובס" כי מפרקי בטר פלייס, עורכי הדין רוזן-רכב וקוטלר, זימנו לחקירה מנהלים לשעבר בחברת בטר פלייס, וכי בשלב הבא בבירור האחריות לקריסת המיזם, הם עתידים לזמן לחקירה את איש העסקים שי אגסי, מייסד ומנכ"ל בטר פלייס העולמית לשעבר, וכן גורמים בכירים בחברה ובשוק שנטלו חלק במיזם, ובהם עופר ואלשטיין. עוד דווח כי בהמשך יזומנו גם מנכ"ל בטר פלייס ישראל לשעבר, האלוף במיל' משה קפלינסקי, וכן אוון ת'ורנלי, שעמד בראש בטר פלייס אוסטרליה. בנוסף, המפרקים שוקלים לזמן לחקירה גם את ניר גלעד, לשעבר מנכ"ל החברה לישראל.
במסגרת בקשתם לזימון כל הגורמים הרלבנטיים לחקירה, ציינו המפרקים, בין היתר, גם את העובדה כי משרדה של המפרקת מייצג את חיפה כימיקליים בסכסוך מול חברה-בת של החברה לישראל. ואולם, לגישתם של המפרקים, אין בכך בכדי למנוע מהמפרקת את הטיפול בנושא.
עופר, אלשטיין ושריג חלקו על כך. "עצם ההצגה האגבית של סכסוך משמעותי זה במסגרת בקשת המפרקים, כאילו מדובר בסכסוך לפינוי מושכר או תביעה בסדר דין מקוצר, יוצרת כלשעצמה חוסר נוחות", נכתב בבקשה לפסילתה של עו"ד רוזן-רכב.
השלושה הסבירו כי מדובר בסכסוך ארוך שנים בדבר קביעת מחיר האשלג שמוכרת מפעלי ים המלח לחיפה כימיקלים, כאשר לתוצאות ההליכים המשפטיים השלכות משמעותיות על מפעלי ים המלח וחיפה כימיקליים, "בהיקף של עשרות מיליוני דולרים, לא פחות".
בבקשה צוין כי השופט בדימוס בועז אוקון כבר הכריע בסכסוך במסגרת הליך בוררות עליו הוסכם, אך גם אז, נטען, לא ויתרה חיפה כימיקליים על המשך המאבק, ו"בניצוחו המשפטי של משרד ראב"ד, מנהלת מאבק כולל נגד מפעלי ים המלח, במסגרתו נפתחו מאז שנת 2014 כבר 4 הליכים משפטיים".
המפרקים, כאמור, דחו את הטענות בתוקף. "לא הובא כל טעם או צידוק להטלת דופי, ולו במשתמע, ביושרה ובמקצועיותה של המפרקת, בניסיון הנרפה ליחס לה 'ניגוד עניינים' כביכול", טענו. והוסיפו כי הבקשה אינה מבהירה "על מה ולמה נזעקו" עופר, אלשטיין ושריג, ומה הקשר הקיים בין חקירת בטר פלייס על-ידי המפרקת, לבין ה"סכסוך עקוב דמים", כהגדרתם, שבו מייצג משרד ראב"ד-מגריזו-בנקל ושות', לקוח הנמצא בסכסוך מסחרי עם מפעלי ים המלח.
לדברי המפרקים, בשום מקום בבקשת הפסילה לא מצוין אם ובאיזה אופן קשורות החברות שבפירוק לסכסוך; לא פורט באיזה אופן היו מעורבים התאגידים במעלה הפירמידה של משפחת עופר - החברה-'הסבתא' (החברה לישראל) או החברה-האם (כי"ל) באותו סכסוך. זאת, כאשר, החברה לישראל וכי"ל, שהם תאגידים ציבוריים, לא דיווחו מעולם לציבור המשקיעים על העניין; ושלישית - נטען כי עופר, אלשטיין ושריג נמנעו מלציין מה חלקם ומעורבותם, באופן אישי, באותו סכסוך.
גם בית המשפט סבור, כך הסתבר היום, כי טענת ניגוד העניינים של המפרקת לא מחזיקה. השופט שילה הורה לשלושה לתאם מועד לחקירתם מול המפרקים, ובהקדם.