אכזבת בעלי המניות של פריגו מתורגמת להליכים משפטיים נגד החברה. אחרי שהוגש הליך נגד פריגו (הנסחרת בניו-יורק ובתל-אביב) בארה"ב, גם בעלי מניות ישראלים פנו היום (א') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בבקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית.
הנהלת חברת התרופות פריגו הצליחה במאבקה נגד ניסיון ההשתלטות העוינת מצד מיילן, ורק 40% מבעלי המניות של פריגו נענו להצעת מיילן בנובמבר האחרון. אלא שמאז, מניית פריגו נמצאת במגמה שלילית, ונפלה בכ-40%.
לא רק המגמה השלילית במניות הפארמה השפיעה על פריגו, אלא גם סיבות פנימיות בחברה: אכזבה מביצועי הרבעון הרביעי, אזהרת רווח לרבעון הראשון של 2016, מחיקות חשבונאיות בגין רכישת חברת אומגה שבוצעה בשנה שעברה ועזיבתו הפתאומית של המנכ"ל הקודם, ג'ו פאפא, הדמות הבולטת במאבק נגד מיילן, שעזב לטובת ניהול חברת ואליאנט.
בעלי המניות יצחק שויגר ומרדכי גבריאלי הגישו היום את הבקשה לבית המשפט באמצעות באי-כוחם, עורכי הדין ישראל וולנרמן ויחל בקר, והבקשה היא נגד החברה, המנכ"ל הקודם ושורה של בכירים, וביניהם המנכ"ל הנוכחי ג'ון הנדריקסון.
לטענת המבקשים, ציבור המשקיעים סבל נזקי ממון נכבדים משורה ארוכה של "פרסומים ומצגים מטעים שבוצעו לכל אורך התקופה הרלוונטית" (26 באפריל 2015 עד 10 במאי 2016).
"מדובר בפרסומים ומצגים מטעים אשר נועדו לשרת מטרה ספציפית של המשיבים (דחיית הצעת רכש שעמדה על הפרק) - ונבעו בין היתר ממניעים אישיים של המשיבים (או חלקם) לדאוג לשימור וביצור מעמדם בחברה ולתגמולים הנובעים מכך", טוענים השניים.
בין היתר הם מציינים אמירות של פאפא בדבר הערך העצום מהסינרגיות של רכישת אומגה, רכישה שהתגלתה בדיעבד ככושלת. "דא עקא, שהפרסומים - שגרמו למרבית בעלי המניות לדחות את הצעת הרכש - היו מטעים, לא נכונים, ובחלקם אף הפוכים מן האמת", הם כותבים.
לטענתם, היה על בכירי פריגו לדעת שהצעת הרכש של מיילן לא העריכה בחסר את החברה, שלחצים תחרותיים משמעותיים החלו פוגמים במעמדה התחרותי של פריגו, והיא לא תוכל להציג צמיחה אורגנית של 5%-10% לשנה, וכי אומגה הוערכה ביתר.
בעלי המניות מצטטים בבקשתם את דברי האנליסטית סבינה לוי מלידר שוקי הון, שאותם אמרה ל"גלובס" לאחר עזיבת פאפא: "מה שצורם פה זו גם השאלה עד כמה הדברים שהנהלות משדרות ומשווקות לקהילת המשקיעים משקפים את האינטרס של המשקיעים, או שהם משקפים דווקא את זה של ההנהלה. מה שראינו סביב מיילן היה מלחמה של המנכ"ל על הפרנסה שלו, וההנהלה שמרה על עצמה. השאלה כמה היא שמרה על המשקיעים".