מה באמת עושים עכשיו עם אורן חזן, האיש שהגיע אל הכנסת מטעם סיעת הליכוד שבה חברים גם הגברות "פה, פה, פה", "קאט זה בולשיט", "שולל האזרחות" ושאר יצורים שונים ומשונים. השאלה מתבקשת לאחר פסק הדין שפורסם היום (ג') על תביעת לשון הרע שהגיש חזן נגד חדשות 2 והכתב עמית סגל.
ביסוד התביעה עמד התחקיר שערך סגל על מסעות חזן ה-2 במועדוני הלילה בעיר בורגס בבולגריה. בית המשפט דחה את תביעתו של חזן לגבי התחקיר וקבע כי: חזן רכש והשתמש בסמים קשים; שימש כסרסור זונות (סיפק "נערות ליווי" לאנשים שביקרו בקזינו). השופט גם קבע כי חזן אכן ניהל את הקזינו ההוא, בניגוד להכחשותיו החוזרות ונשנות. בקיצור: משתמש בסמים, סרסור ושקרן.
לחוק אין תשובה
קביעותיו של בית המשפט נכנסות ללא ספק לתחום מוסרי של "קלון". לו זו הייתה פסיקה של בית משפט פלילי נגד חזן, אפשר היה להפרישו מהכנסת (אם כי גם אז לא בקלות). כבר היו דברים מעולם. אבל לא זה המצב. אין פה קביעות פליליות, אלא החלטות בתביעה שהגיש חזן נגד ערוץ 2 וסגל. אבל בכל זאת - אלה קביעות של שופט!! אלא שעל מקרים כאלה לחוק אין תשובה. ברור שהדברים מהווים קלון, אבל החוק לא מתייחס לקביעות שניתנו בעניין אחר, ובבית משפט אזרחי.
חוק עם תשובה
אז מה עושים? - כי הדעת מתקשה לסבול שסרסור מסומם יימנה על נבחרי ומחוקקי העם, לא כן? מבחינה ציבורית ומוסרית אסור שאדם כזה ידבר במליאה, יצביע, יחוקק. זה ברור. אבל מבחינה מעשית נראה שכרגע אין אפשרות חוקית למנוע מחזן את המשך חברותו בכנסת. המסקנה האינסטינקטיבית היא שיש להעביר בכל ההקדם חוק שייתן תשובה לסוגיה הזאת. אלא שגם חוק כזה לא יכול לעזור בעניין חזן, כי לא מקובל, וגם לא רצוי, שחוק יהיה רטרואקטיבי.
ומי צריך להתבייש?
עד שיאושר חוק מתאים (אם זה יקרה), נשאר לנו רק לחץ ציבורי כדי לחייב את חזן לעשות את הדבר הנכון. כי הרי אין סיכוי שחזן יעשה זאת בעצמו. תראו את התגובה שלו מהבוקר לפסק הדין: "בית המשפט קבע כי לא היה סחר לא בסמים ולא בנשים. במקומם (סגל וערוץ 2) הייתי מתבייש ולא חוגג".
ומה עם הסרסרות והשימוש בסמים? - אורן חזן לא משתנה, ובוודאי לא ישתנה בעתיד. צריך לעשות סוף לתופעה הזאת. והכי חשוב: ללמוד ממנה שלפני שמכניסים אדם לבית המחוקקים צריך לבדוק טוב טוב מי ומה הוא.