ביהמ"ש קבע: ח"כ אורן חזן צרך סמים קשים

ביהמ"ש דחה את תביעת הדיבה של ח"כ חזן נגד עמית סגל וקבע: "תחקיר חדשות 2 - עיתונות אחראית" ■ חזן, שתבע מיליון שקל, יסתפק ב-40 אלף שקל בגין פרסום מוטעה במאקו לפיו סחר בסמים ■ חזן: "במקומם הייתי מתבייש"

אורן חזן, עמית סגל / צילומים: תמר מצפי, אריק סולטן
אורן חזן, עמית סגל / צילומים: תמר מצפי, אריק סולטן

בית משפט השלום בתל-אביב דחה היום (ג') את תביעת הדיבה שהגיש ח"כ אורן חזן (ליכוד) נגד עיתונאי חדשות 2, עמית סגל. חזן הגיש את התביעה - על סך מיליון שקל - בעקבות תחקיר של סגל, בו נטען בין היתר כי חבר הכנסת ניהל קזינו בבורגס שבבולגריה, רכש וצרך סמים ואף דאג לשירותי מין ולנערות ליווי ללקוחות שהיו מעוניינים בכך. 

בית המשפט קבע כי בכל הנוגע לטענות כי חזן ניהל קזינו וצרך סמים קשים, עומדת לסגל הגנת "אמת דיברתי", ולמעשה נתן תוקף עובדתי לטענה כי בישראל מכהן חבר כנסת שמעשים אלה נכללים בעברו.

השופט אישר גם את הטענה שעלתה בתחקיר, לפיה חזן דאג לשירותי מין ללקוחות הקזינו, אך כאן נקבע כי במקרה זה לא עומדת לסגל הגנת "אמת דיברתי" - אלא הגנת "העיתונות האחראית" (ראו בהמשך). 

יחד עם זאת, בית המשפט כן קבע כי חזן יפוצה ב-40 אלף שקל בשל שני פרסומים לא מדויקים בעניינו: משפט שאמר סגל בעת ראיון בתוכנית "שש עם עודד בן-עמי" וכתבה באתר מאקו, בה נכתב כי חזן "סחר בסמים".

"הגנת העיתונות האחראית"

בפסק הדין המפורט התייחס השופט עזריה אלקלעי לכל אחת מהטענות שהעלה חזן בעניין התחקיר. לגבי השאלות האם חזן השתמש בסמים והאם הוא היה המנהל בפועל של הקזינו בבורגס, קבע השופט כי הוא מעדיף את עדויותיהם של שני העדים שהובאו על-ידי סגל. לדבריו, לשני העדים אמנם יש סכסוך עם חזן, אך הוא התרשם כי העדות שנתנו הייתה לא נוחה לשניהם - בין היתר מכיוון שנאלצו להעיד כי הם בעצמם עשו שימוש בסם - וכי "עדותם הייתה עקבית ואחידה".

חזן אמנם טען כי הוא אינו יכול לצרוך סמים עקב מצבו הרפואי, אולם לפי השופט, "למעט טענתו הסתמית בעניין זה, לא הובאה בפני כל חוות-דעת רפואית שתתמוך בה, דבר האומר דרשני". 

לאור כל זאת, השופט קבע כי הטענה שהופיעה בתחקיר, לפיה חזן צרך סמים קשים, היא אמת בעיקרה, ולפיכך עומדת לסגל הגנת "אמת דיברתי".

מעבר לכך קבע השופט אלקלעי כי גם אם לא הייתה עומדת לסגל ההגנה הזאת, הייתה עומדת לו "הגנת העיתונות האחראית", כפי שהוגדרה בפסק הדין בעניין תביעת הדיבה שהוגשה נגד אילנה דיין לאחר שפרסמה את התחקיר בעניינו של "סרן ר'".

השופט אלקלעי מוסיף וקובע כי חזן "לא העיד אמת בנושאים אחרים עליהם העיד", ובהמשך לכך קובע כי בניגוד לטענתו כי לא הוא זה שניהל את הקזינו בבורגס, "הוכח בצורה נעלה מכל ספק... כי התובע (חזן) היה המנכ"ל בקזינו והרוח החיה בו, וזאת בניגוד להכחשתו הגורפת לאורך כל הדרך". 

בעניין שירותי המין באמצעות נערות ליווי אשר לפי התחקיר סיפק חזן ללקוחות הקזינו, התמונה מורכבת יותר. השופט קבע כי סגל לא הצליח להוכיח כי עומדת לו במקרה זה "הגנת אמת דיברתי", אך קבע כי כן עומדת לו אותה הגנה של "עיתונות אחראית".

השופט אלקלעי מסביר כי "הגנה זו... מעניקה הגנה למפרסם לשון הרע, גם בגין פרסום שלא הוכח כי הוא נכון, ובלבד שהפרסום נעשה בתום-לב, לאחר שלמפרסם הייתה חובה לפרסמו...". 

בהקשר זה סוקר השופט את הפעולות שביצע סגל וחולק לו מחמאות רבות על תפקודו העיתונאי. כך, בין היתר, הוא קובע כי סגל "ערך תחקיר יסודי, מקיף ורצינ, במסגרתו ראיין מקורות רבים, ערך הצלבה בין העדויות, שלח תחקירן לבולגריה שקיים תחקיר וצילם אותו".

עוד הוא קובע כי "לא נראה כי דבק רבב בתום-ליבו... לא נטען ולא הוכח כי (לסגל) יש יריבות אישית כלשהי עם התובע, או כי הפרסום נעשה משיקולי רייטינג בלבד".

"בעיקר", מוסיף השופט אלקלעי, "התרשמתי כי הנתבע האמין בכנות באמיתות הפרסומים, לאחר שביסס אותם על כמה וכמה מקורות, שביניהם ערך הצלבה, כאשר חלק מהמקורות היו אובייקטיבים, חסרי פניות ונטולי כל מניע לפגוע בתובע, ודבריהם של אלה חיזקו את דברי העדים המעוניינים ותמכו בהם".

סגל: "במקומם הייתי מתבייש" 

כאמור, למרות כל אלה, כן נקבע פיצוי על סך 40 אלף שקל לחזן, בשל שני פרסומים. הפרסום הראשון נוגע לדברים שאמר סגל לעודד בן-עמי בתוכנית "שש עם", מהם השתמע כי חזן היה "דילר של סמים", ועל כך יפוצה חזן ב-10,000 שקל. פיצוי נוסף יוענק לחזן בשל ידיעה שעלתה באתר מאקו, בה בשל "שגגה בתום-לב של אחד מאנשי דסק האינטרנט", כפי שקובע השופט, נכתב כי חזן סחר בסמים - ולא כי השתמש בסמים. על פרסום זה יפוצה חזן ב-30 אלף שקל. 

חזן אמנם תבע את סגל באופן אישי, ולא הגיש תביעה נגד חדשות 2, אך כפי שחברת החדשות היא שייצגה את סגל במשפט, גם סכום הפיצוי יגיע מכיסה. 

סגל אמר היום ל"גלובס": "אני שמח שבית משפט ישראל קבע כי התחקיר כפי שהוא, מהפתיח ועד הסגיר, היה עבודה אחראית מקצועית ומהימנה. תפקידנו כעיתונאים הוא להעמיד בפני הציבור את העובדות שמנסים להסתיר ממנו וכעת מונח בפני הציבור, ובפרט מתפקדיי אנשי הליכוד, החומר העיתונאי שקיבל את אישור בית המשפט".

מטעמו של ח"כ חזן נמסר: "מקריאה מהירה של פסק הדין שוב אפשר לומר כי עמית סגל וערוץ 2 חוטאים בדיווח שקרי ומסולף. למרות מסע הכפשות חסר תקדים והתגייסות כל הגווארדיה התקשורתית למען אחד מחבריה, בית משפט בישראל מורה לכתב שנחשב בכיר בישראל לשלם פיצויים בסך 40 אלף שקל וקובע וכי לא היה סחר לא בסמים ולא בנשים. במקומם הייתי מתבייש ולא חוגג". 

התחקיר של סגל ושל העיתונאי משה זאב פורסם בחדשות 2 במאי 2015, זמן קצר לאחר הבחירות לכנסת שבהן נבחר חזן לחבר כנסת מטעם הליכוד. תביעת הדיבה של חזן העמידה בפני סגל, שיוצג בידי עורכי הדין ישגב נקדימון ודקלה בירן, מספר קשיים, ביניהם העובדה כי הם ביקשו להעיד חלק מהעדים שלהם בדלתיים סגורות, מכיוון שאלה הופיעו בכתבה מבלי להזדהות, ורק לאחר שפניהם טושטשו. השופט לא איפשר זאת, ולבסוף חלקם הגיעו להעיד בפנים גלויות בפני בית המשפט.

ח"כ אורן חזן יוצג בידי עורך הדין אריאל מנור. השופט לא פסק הוצאות לצדדים, וכל צד יישא בהוצאותיו.

אורן חזן: "ניצחתי, אצחק כל הדרך עד לצ'ק מעמית סגל"

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988