עו``ד ליאת בן-ארי / צילום: תמר מצפי
עו"ד ליאת בן-ארי מופקדת על פרשיות בנימין נתניהו, מתוקף תפקידה כפרקליטת מחוז תל-אביב למיסוי וכלכלה. לכן אני מכוון את דברי אליה, בתקווה שלא תהיה מהדורה נוספת של אביה אלף, הפרקליטה שהייתה ממונה על תיק ליברמן. בניגוד ליועץ יהודה וינשטיין היא הייתה בדעה נחרצת כי הראיות נגד ליברמן הספיקו והצדיקו הגשת כתב אישום. וינשטיין החליט אחרת, ואלף ושאר הפרקליטים הרכינו ראש.
המסע לדעת הקהל
כעת נראה שאנחנו חוזרים לאותו המקום. לפני יומיים התחיל היועמ"ש אביחי מנדלבליט את המסע להכשרת הציבור לכך שלא יוגש כתב אישום נגד נתניהו. הוא אמר כי תיקי 1000 ו-2000 אינם פשוטים. "אינם פשוטים"? אחרי כשנתיים של חקירות, זה מה שהוא גילה? קשה למצוא תיק יותר פשוט מתיק הסחורות והתכשיטים שנתניהו ואשתו קיבלו ממילצ'ן ופאקר. מה מסובך פה? שני המילארדרים סיפקו את כל הראיות הנחוצות. מה עוד צריך, לכל הרוחות?
חורבן מערכת החוק?
אתמול (ג') הנחית היועץ המשפחתי מכת מוות על תיקי נתניהו. יוחסה לו האמירה: "זיכוי נתניהו יהיה 'חורבן מערכת שלטון החוק'". אני בטוח שאת, בן-ארי, מבינה את משמעות האמירה. לא משנה ראיות, לא חשובים העדים שנחקרו במשך ימים ושבועות - מבחינת מנדלבליט אסור להגיש כתב אישום נגד נתניהו בגלל האפשרות שיזוכה.
את, בן-ארי, יודעת היטב שיש די והותר ראיות כדי לשפוט את ראש הממשלה בפרשת הסחורות (כלומר, מתנות) שקיבל מחברים. אז למה מנדלבליט מדבר על זיכוי? הפרקליטה אביה אלף, שהיתה ממונה על תיק ליברמן, ידעה שהתיק היה מוכן לכתב אישום. לאחר פרישתה כתבה ספר מאלף שנקרא "תיק ליברמן", שבו חזרה על דעתה שהיה ראוי להגיש כתב אישום נגד ליברמן. אבל זה היה כמו כוסות רוח למת.
המגן האחרון
המקרה הזה, בן-ארי, צריך לעמוד נגד עינייך. הטעות של אלף הייתה שדיברה אבל לא עשתה. לו התפטרה, אולי גם פרקליטים נוספים היו יוצאים נגד החלטת וינשטיין.
את יודעת שמנדלבליט נמצא בניגוד עניינים חריף בתיקי נתניהו. אנחנו גם יודעים, מדברים שאמרת, כי "כאשר מדובר במאות אלפי שקלים שניתנים לעובד ציבור, אני מתקשה לקבל שמדובר רק במתנה מחבר". את עכשיו המגן האחרון מול האפשרות שהיועץ יכופף את החוק ואת השכל הישר לסייע למנטור שנתן לו את תפקידו. ואת יודעת שאם זה יקרה, זה מה שיגרום ל"חורבן מערכת שלטון החוק".