אליעזר פישמן ועו"ד יוסי בנקל / צילום: שלומי יוסף
"ייאמר כאן ומיד - כל טענות הנאמן לעניין החזקת נכסים בעבור החייב ו/או מטעמו, על-ידי מי שמכונים בבקשה כ'נאמנים של החייב', הן הבל-הבלים, ואין בהן שמץ של אמת. כדי להבין זאת אין צורך בתגובה מפורטת. כל מי שקורא את בקשת הנאמן בעיון, יכול להבין כי היא חסרת היגיון ומלאה בסתירות פנימיות. חמור מכך, מן הבקשה עצמה ברור שהנאמן יודע היטב שאין שום בסיס לטענותיו".
כך טוען היום (א') איש העסקים פושט הרגל אליעזר פישמן, בתגובה ראשונה ותמציתית שהגיש לבקשתו של הנאמן על נכסיו, עו"ד יוסי בנקל ממשרד שבלת, לחייב את פישמן לחשוף את כל נכסיו באירופה, לאחר שלטענת בנקל, פישמן עדיין מסתיר נכסים במסגרת הליכי פשיטת הרגל ופירוק החברות המתנהלים נגדו.
בקשתו של הנאמן המפרק עו"ד בנקל הצטרפה למהלכים שנחשפו בינואר השנה, ובהם פנייתו לערכאות משפטיות באירופה במטרה לחשוף נכסים של פישמן, אשר לטענת בנקל מוחזקים על-ידי צדדים שלישיים ואנשי-קש, בהם אשת חיי לילה באיביזה ועורך דין גרמני.
חקירה מודיעינית
הבקשה כוללת טענות חמורות מאוד שמטיח הנאמן בפישמן ובבני משפחתו, ובהן שימוש באנשי-קש, בניית נאמנויות מורכבות, והברחת נכסים בשווי 100 מיליון אירו באירופה. הבקשה מבוססת על ממצאי חקירה מודיעינית שנערכה בחודשים האחרונים לאיתור נכסיו של פישמן באנגליה ובגרמניה.
לטענת פישמן, באמצעות עו"ד שלום (שולי) גולדבלט ממשרד גולדבלט-גינדס-יריב, בקשתו של בנקל "הוגשה בחוסר תום-לב משווע, וכל מטרתה לייצר בעיתוי הנוכחי - ימים ספורים בטרם דיון בבית המשפט - גל כתבות עיתונאיות עוינות כדי להשחיר את פני החייב (ובני משפחתו) בפני הציבור ועל-מנת לסכל את ההליכים התלויים ועומדים בפני בית המשפט".
פישמן מוסיף כי התנהלות של הנאמן היא בניגוד גמור להנחיות שניתנו על-ידי בית המשפט בדיון האחרון שנערך בתיק בינואר השנה; וכי "התנהלות כזו איננה רק 'שפיכת דמו' של החייב (אליעזר פישמן, א' ל"ו) ללא כל סיבה והצדקה, אלא זוהי מעילה בתפקידו ובאמון שנתן בו בית המשפט הנכבד (כך ממש!)".
עוד צוין בתגובה כי בלי לגרוע מהכשלים האינהרנטיים בהליך שנקט הנאמן, הרי שעל-מנת לסתום את הגולל על בקשת הנאמן על אתר, חוזר פישמן ומצהיר כי אינו מתנגד - כפי שלא התנגד בעבר - לגלות לנאמן את כל המידע המבוקש על-ידו, וכי בשורה התחתונה אין לו (לפישמן) כל נכסים נוספים על אלה שגילה לנאמן - לא כאלה המוחזקים בנאמנות ולא בידי אנשי-קש.
בתגובה נכתב עוד כי "כבר עתה וללא כל צורך בהחלטה של בית המשפט בבקשה (חסרת הפשר והמיותרת) שהוגשה על-ידי הנאמן, החייב מצהיר כי אין לו נכסים וזכויות, לא בארץ ולא בחו"ל, המוחזקים עבורו ו/או מטעמו, על-ידי צדדים שלישיים, בין כנאמנים ו/או כשלוחים ו/או כבאי-כוח ו/או בכל אופן אחר.
"כלל נכסיו וזכויותיו של החייב, בארץ ו/או בחו"ל גולו והוצהרו באופן מלא בתצהיר הנכסים שהוגש על-ידו לידי הנאמן, כבר ביום 26.12.2016. 'נכסי הנאמנות' שמבקש הנאמן להקנותם לקופת הפש"ר, מעולם לא היו בבעלות החייב, ולא הוחזקו עבורו על-ידי צדדים שלישיים כלשהם (לרבות מי שמכונים על-ידי הנאמן כ'נאמנים')".
"טענה אבסורדית"
עוד לטענת בא-כוחו של פישמן, עו"ד גולדבלט, מובן שדי בכך כדי לסתום את הגולל על בקשת הנאמן, אך הוא מציין כי קיימות מספר עובדות המלמדות שהנאמן עצמו מודע היטב לכך שטענותיו לגבי "נכסי הנאמנות" אינם אמת.
כך למשל מתייחס פישמן לטענת הנאמן בבקשה כי הוצעו למכירה נכסים השייכים לפישמן -המוערכים בשווי של 100 מיליון אירו לכאורה - בהם נכס בשטוטגרט השייך לחברת Sratim GmbH, נכס בעיר plaunen הנמצא בבעלות חברת Presus, נכס הנמצא בעיר Stendal השייך לקבוצת Grand City ועוד. לגבי כל הנכסים הללו טוען פישמן כי אין ולא הייתה לו מעולם בעלות עליהם, כולם היו בידי חברות ציבוריות, נמכרו על-ידן ודווחו כדין על-ידי אותן חברות.
לטענת פישמן, הטענות של הנאמן כאילו חברה ציבורית גרמנית מחזיקה נכס בגרמניה בנאמנות עבורו, היא "טענה אבסורדית", ו"ברור שגם הנאמן עצמו אינו מאמין בכך".
בנוגע לשלושת "נכסי נאמנות" נטענים נוספים, טוען פישמן כי אלה כלל אינם מוכרים לו, הם לא היו ואינם בבעלותו, והם לא הוחזקו ואינם מוחזקים עבורו.
*** גילוי מלא: איש העסקים אליעזר פישמן הוא בעל השליטה הקודם בחברת "מוניטין", המחזיקה (100%) בעיתון "גלובס". פישמן ואלונה בר און, מבעלות השליטה הנוכחיות בחברה, מצויים בסכסוך משפטי עסקי ואישי מתמשך.