גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

כנס המחאה של עורכי הדין בשבוע שעבר / צילום: שלומי יוסף

המחאה נגד יוזמות החקיקה שמאיימות להחליש את כוחה של מערכת המשפט ולפגוע בעצמאותה, הולכת וצוברת תאוצה. לא מדובר רק במנהיגי האופוזיציה ובחלק מהציבור, שהתכנסו אמש למחאה בתל-אביב נגד היוזמות, ובראשן הרעיון להוסיף פסקת התגברות מורחבת לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, באופן שימנע מבג"ץ לפסול החלטות אנטי-חוקתיות של הכנסת והממשלה.

נציגים רבים, שהם בשר מבשרה של מערכת המשפט, מאיימים לשבש את עבודת המערכת, במקרה שהליכי החקיקה יקודמו. עורכי דין בכירים מהשוק הפרטי התכנסו בשבוע שעבר במשרד גולדפרב-זליגמן והכריזו כי ישביתו את המערכת, אם הליכי החקיקה של מפלגות הימין ימשיכו להיות מקודמים. שופטים בדימוס חתמו על עצומת מחאה, ובחדשות רשת 13 נחשף כי אפילו שופטים מכהנים מאיימים להתפטר מעבודתם, במקרה שהחוקים הבעייתיים הללו יבשילו.

עצם הזכות למחאה נגד שינויי חקיקה, כגון אלה שמקדמים ראש הממשלה בנימין נתניהו וחבריו, לא יכול להיות שנוי במחלוקת במדינה דמוקרטית שבה חופש הביטוי וחופש המחאה הן זכויות יסוד. השאלה היא עד לאיזה מקום לגיטימי להוליך את המחאה, והאם שבירה של הכלים בדמות השבתת המערכת או התפטרות של שופטים היא לגיטימית.

"שיטה מעוולת, תעמולה כוזבת"

פרופ' יובל אלבשן, דיקן הפקולטה למשפטים בקריה האקדמית אונו, עורך אבחנה ברורה בין אזהרות ראשי משרדי עריכת הדין הפרטיים לשבות, שהן בלתי לגיטימיות בעיניו, לבין איומי חלק מהשופטים בהתפטרות, שלתפיסתו הם לגיטימיים. "אותם עורכי דין 'בכירים' שאיימו בהשבתת מערכת המשפט, הם אלה שביום-יום מייצגים את השיטה המעוולת ומגנים על 'תואמי נתניהו'", אומר אלבשן. "הם מגנים על אנשים מושחתים שהשחיתו את המערכת, הם מגנים על אדוני הכוח ובעלי ההון. עכשיו, אתה לא יכול להתפרנס מלהגן על שיטה מעוולת, אם זה בענייני הגז ובעניינים אחרים, ואחרי זה לצאת בקול קורא כמגן המערכת. יש פה הרבה צביעות ודו-פרצופיות. בעיניי, כשעורכי הדין הללו מתיימרים להיות בעלי הבית, בכך שהם מאיימים בהשבתת מערכת המשפט - הם עושים נזק עוד יותר גדול למערכת".

אלבשן לא עוצר כאן. לטענתו, עצם העובדה שבכירי משרדי עריכת הדין הגדולים הם שמובילים את המחאה, מחזקת את אלה שיש להם טענות קשות נגד מערכת המשפט, ולא בצדק. "כשעורכי הדין הללו שמייצגים את אותם אנשים מתיימרים להוביל את המחאה נגד יוזמות החקיקה, זה משרת דווקא את התעמולה הכוזבת הזאת".

 למה תעמולה כוזבת?

"כי רוב מה שעושים השופטים ובתי המשפט זה לא להגן על בעלי ההון ועל החזקים, אלא דווקא על מחוסרי הכוח. מערכת המשפט הישראלית היא כן מערכת שואפת צדק, אבל דווקא עורכי הדין הללו לא מייצגים את השאיפה הזאת. במלים אחרות, זה שהם מנסים להצטייר כבעלי הבית וכמי שמסוגלים להשבית את המערכת - זה משחק לצד השני, וזו טעות גדולה בעיניי. אם עורכי הדין האלה הם בעלי הבית במערכת, אז גם אני לא רוצה את המערכת. אלה הם אנשים שלא יכולים לייצג את מערכת המשפט, ולכן גם לא יכולים להשבית אותה".

אתה לא מגזים? המשרדים האלה גם לוקחים תיקי פרו-בונו, ובכך תורמים לחברה.

"אני לא אומר שלא. אבל הם התכנסו לא כדי להגדיל את חלק הפרו-בונו במשרד או כדי לדבר על מתי אסור לייצג מושחתים, הם התכנסו כי הם כולם חברים באותו מועדון כלכלי סגור שרחוק מלייצג את כלל ציבור עורכי הדין בישראל. בהרבה מאוד מובנים, אותם עורכי הדין שמובילים את המחאה הפכו את מערכת המשפט לכל כך שנואה על אוכלוסיות שלמות. מי שעשה את הונו מייצוג בנק הפועלים בבתי המשפט ורמס מאות אלפי ישראלים שאיבדו את בתיהם ורכושם בעקבות חובות לבנק, ולכן מתעבים את מערכת המשפט, הוא האחרון שיכול לצאת להגנתה".

גם המתמודדים על ראשות לשכת עורכי הדין, ציון אמיר ואבי חימי, נכחו בהתכנסות המחאה של עורכי הדין.

"אם לשכת עורכי הדין תודיע על שביתת מחאה נגד יוזמות החקיקה - זה סיפור אחר. אז אני אהיה גאה בלשכה", אומר פרופ' אלבשן. "אבל הם רק נגררים אחרי אותו מועדון אקסקלוסיבי, שרב נזקו מתועלתו למערכת המשפט. אז אני לא מתלהב מזה שהמועמדים לראשות הלשכה הצטרפו. הם עשו את זה מרצון לגייס קולות לקראת הבחירות".

לעומת זאת, אתה תומך בעמדה של שופט שיחליט להתפטר במחאה על יוזמות החקיקה. במה זה שונה?

"שופט זה תפקיד מוסרי ואינדיבידואלי. שופט שמתפטר מוכן לשלם מחיר בכיס האישי שלו ולהפסיד את עבודתו. איזה מחיר משלמים עורכי הדין של ההון הגדול כשהם משביתים את המערכת? אם שופט מרגיש שהגיעו מים עד נפש, אז הדבר הנכון מבחינתו זה להתפטר. אם שופט מרגיש שהשיטה הפכה מעוולת מדי, ולכן הוא לא יכול להיות חלק ממנה, אז הייתי מוחא לו כפיים. השופט הוא בסופו של יום בעל הבית של המערכת, ולא אותם עורכי דין.

"עם זאת, אני מזכיר לשופטים שצעד של התפטרות צריך להישמר לאפלה שבאפלה. אנחנו עוד לא יודעים כלום בשלב הזה. אנחנו לא יודעים איזה מהצעות החוק יקודמו ואיזה יעברו, ומה ספין ומה אמת. במצב הראשוני הזה יהיה קצת מוזר אם שופטים יתפטרו. אבל האם זה צעד לגיטימי? בעיניי, לגיטימי לחלוטין".

"זו חוכמה קטנה להטיל בנו דופי"

מי שמציג עמדה שהיא בדיוק הפוכה לזו של אלבשן הוא עו"ד גיורא ארדינסט, אחד ממובילי המחאה של ראשי משרדי עריכת הדין. ארדינסט מגן מטבע הדברים על זכותו וזכות חבריו להשבית את המערכת, ולעומת זאת - סבור כי לשופטים אסור להתפטר בשום מקרה, אלא עליהם לנהל את המאבק מבפנים.

ארדינסט דוחה בתוקף את טענות פרופ' אלבשן שהוא וחבריו מייצגים את המושחתים והמעוולים, ולכן אין להם לגיטימציה להוביל השבתה של המערכת. "אתה לא תמצא בתוך החבורה שלנו אנשים שמגנים על שחיתויות או מייצגים שחיתויות. בתוך החבורה הזאת יש עורכי דין שבנו לעצמם מוניטין במשך שנים, ובאים אל המחאה בגלל הידע המקצועי שלהם. האמירה 'אנחנו ניזונים מהשיטה' היא אמירה בעלמא. אנחנו חיים בתוך השיטה המשפטית, ומבינים מה המשמעות של בית משפט בשיטה דמוקרטית, ומה המשמעות של שוויון בפני החוק, ועל זה אנחנו נזעקים להגן ולא על שום דבר אחר".

אתם יוצאים נגד הליכי חקיקה של שלטון נבחר.

"לרוב אסור לרמוס את הדמוקרטיה. זה כמו שכשמכבי תל-אביב זכתה באליפות, אז מחר היא תמנה את השופטים במשחקי הכדורגל כדי שיעבדו בשבילה. אתה יודע טוב כמוני שיש לא מעט דוגמאות לכך, ששלטון שעלה בצורה דמוקרטית השתמש בכך כדי לחסל את הדמוקרטיה. אנחנו מרגישים שזה מה שעלול לקרות כאן, ולכן אנחנו מוחים בכל הכוח ומוכנים לעשות כל מה שאפשר במסגרת החוק כדי שהדברים האלה לא יקרו, ואחד הדברים זה להשבית את המערכת".

ארדינסט כועס על הביקורת: "לעמוד מהצד ולהטיל בנו דופי, כמו שפרופ' אלבשן עושה, זו חוכמה קטנה מאוד. אנחנו פועלים מתוך מניעים פטריוטיים. ויותר מזה, אנחנו מסכנים את מטה לחמנו. אנחנו יכולים רק להיפגע מההשתתפות הפעילה והאמיצה במחאה הזאת".

אתם יוצאים להגנת המערכת שבתוכה אתם פועלים ושממנה מתפרנסים, ורוב השופטים חושבים כמוכם. אז למה שתיפגעו?

"למשל, מי מאיתנו שיש להם חברות ממשלתיות בתור לקוחות - מסתכנים בלאבד אותן. זה לא עניין של מה בכך. זה בדיוק ההפך ממה שאלבשן אומר".

לא ראיתי עורכי דין מהפריפריה, נשים, ערבים, חובשי כיפה, בהתכנסות המחאה שלכם.

"הדלת שלנו פתוחה, וכל מי שמביע רצון להצטרך - אנחנו מקבלים בחיבוק. אין שום סוג של אליטיסטיות במחאה שלנו".

בוא נעבור לדבר על איומי ההתפטרות של השופטים. למה לכך אתה מתנגד?

"אני חושב שלשופטים אסור להתפטר, כי אסור להם להשאיר את המגרש למי שהשלטון ימנה במקומם. מאוד חשוב שהשופטים, שהם פטריוטים גדולים לא פחות מכל אחד אחר, ינהלו את המאבק מבפנים. שופט יכול לפסוק שחקיקה היא אנטי-דמוקרטית, הוא יכול לכתוב שהיא מנוגדת לדין הבינלאומי ולהביע ביקורת באמצעות הפסיקה שלו. המחאה של השופטים צריכה להיעשות בתוך המערכת. אם יהיו אמירות של שופטים על פגיעה לא מידתית שלא מכבדת זכויות אדם, אבל שידיהם כבולות מלשנות אותה - זה יוכל ליצור לחץ שיש לו משמעות. ולכן, השופטים צריכים להיאבק מתוך המערכת, ולא בשביל עצמם אלא בשביל הדמוקרטיה".

"איום בהתפטרות - סרוב קבלת החוק"

לפרופ' אבי בל, מרצה למשפטים באוניברסיטת בר-אילן וסן דייגו ועמית בכיר בפורום קהל, יש מחשבה אחרת על המחאה של עורכי הדין והשופטים. לדבריו, "המחאה הנוכחית היא פוליטית, ולכן רק מחזקת את החשש מפני פוליטיזציה של מערכת המשפט".

פרופ' בל אומר כי "האנשים שתומכים ברפורמה במערכת המשפט מזה כמה שנים, ולא רק בגלל שנתניהו שינה את דעתו, סבורים כי המהפכות שהוביל הנשיא אהרן ברק גרמו לפוליטיזציה של מערכת המשפט. אני חושב שהמחאות הנוכחיות רק מחזקות את החשש הזה".

לדברי בל, "העניין הוא לא שאסור לשופט או לשוטר, או ליועץ משפטי להחזיק בדעה פוליטית. אבל שככל שמכניסים את המשפט לתוך הפוליטיקה, אנחנו רואים פוליטיקה בתוך העשייה המשפטית. שופט שמאיים למחות נגד הצעת חוק - מביע עמדה פוליטית. זו עמדה פוליטית לגיטימית, אבל עמדה פוליטית.

"לאיים בהתפטרות שופטים כמחאה על חקיקת חוק שלא מקובל על דעת שופטים - זה לא פחות מאיום לסרב לקבל את מרות החוק. קשה לדמיין דבר שיפגע יותר בשלטון החוק ובמרקם הדמוקרטי של מדינת ישראל. מותר לשופטים, כמו כל אזרחי ישראל, להביע ולעמוד על דעתם הפוליטית, במיוחד כאשר זה מגיע לנושאים פוליטיים חשובים, כמו היקף הביקורת השיפוטית על נבחרי הציבור. אבל אסור שיערבו את הדעות הפוליטיות האלה במעשיהם בתפקיד השיפוטי." 

מה אתה חושב על שופט שיתפטר עקב הליכי החקיקה?

"אני חושב שזה מעשה לגיטימי, אבל מעשה פוליטי שמוכיח שהביקורת על המהפכה שהוביל ברק היא נכונה".

ומה דעתך על עורכי הדין שמאיימים להשבית את המערכת בשל יוזמות החקיקה?

"אם אכן תהיה השבתה של מערכת המשפט בגלל הצעת חקיקה - אני חושב שזה דבר שעלול לגרום למשבר חוקתי במדינה הזאת. מה יקרה אם המחאה תימשך על אף שההחלטות שלא מוצאות חן בעיניהם יקודמו? המשמעות היא שהם לא מקבלים את מרות החוק, ואז יהיה כאן משבר אמיתי".