שי באב"ד/ תצלום: ליאור מזרחי
1. מסמכי פרקליטות מיסוי וכלכלה
במכתב חריף מאוד ודי בוטה ששלחה פרקליטות מיסוי וכלכלה, בראשות עו"ד ליאת בן-ארי, לפרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, היא דוחה את טענותיו בקשר לחוסרים בחומרי החקירה שהועברו אליו כדי להתכונן לשימוע בתיקי החקירה. עם זאת, בבחינת דבר והיפוכו, נכתב במפורש כי "מרבית החומרים שלטענתו היו חסרים, למעשה קיימים בחומר שהועבר אליו, למעט מסמכים ספורים בלבד, שבינתיים כבר הועברו לידיו, ובכך ניתן מענה לפנייתו". אם כך הוא, ליאת בן-ארי מודה למעשה שנעלמו מסמכים "ספורים" מהחומרים שהועברו לידי חדד. ומי יתקע לידינו שאכן אלו המסמכים האחרונים ש"נעלמו" מבין ערימות המסמכים שחדד עדיין לא הספיק לעבור עליהם?
לאור ההודאה של בן-ארי שמסמכים "ספורים" לא הועברו הפניתי לפרקליטות את השאלה הבאה: "איך מסבירה ליאת בן-ארי את הסתירה במכתבה לעו"ד עמית חדד: מצד אחד היא דוחה בתוקף את טענותיו ומצד שני מודה שנעלמו מסמכים 'ספורים' מהחומר שנמסר לו. האם אין בכך כדי לשבש את ההכנות לקראת השימוע של ראש הממשלה?"
ממשרד המשפטים נמסר שאין להם מה להוסיף על ההודעות שכבר נשלחו לתקשורת.
2. הסדר הטיעון של הפרקליטות
כתב האישום המתוקן נגד שרה נתניהו אחרי הסדר הטיעון הבליע עובדה מדהימה: היקף הזמנות האוכל האסור צנח פתאום ל-175 אלף שקל על פני ארבע שנים, במקום כ-350 אלף שקל בכתב האישום המקורי. הכיצד? האם הפרקליטות ניפחה מספרים בכתב האישום המקורי? האם הסתמכה על עובדות כוזבות? להזכירנו: היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הוא זה שחתם על כתב האישום המקורי ואחרי זה הסכים למעשה לבטלו. התיקון נעשה כיוון שהפרקליטות הכניסה ככל הנראה סכומים במקור של אורחים "מדיניים" שסעדו את לבם וגם מני נפתלי הודה שהזמין ואכל לא מעט. במקרה של אורחים "מדיניים" לא חל הנוהל של אי הזמנה בזמן שיש מבשלת, לעומת מקרים של אורחים "רגילים" כמו רמטכ"לים, ראשי מוסד ושב"כ, וכדומה. אם אורחים רגילים כאלה באים מאוחר בלילה לדיון חשוב ורוצים לנשנש משהו, אי-אפשר להזמין אלא להסתפק במה שיש. על זה בזבזה הפרקליטות אלפי שעות של עבודה משפטית, עד 20 מיליון שקל, ועסקה באובססיביות בטענה שזה בניגוד ל"נהלים". אבוי לנהלים כאלה (כמו נוהל ה"מבשלת" שנתפר למידותיה של משפחת נתניהו) ואבוי למדינה שמתעסקת בצלחת של ראש ממשלה (ויהיה זה נתניהו או מישהו אחר), בני משפחתו ואורחיו. מצדי שכולם יאכלו ארוחת גורמה אם בא להם "על חשבון המדינה", ובלבד שיטפלו סוף סוף בעריצות שלטון הפקידים בישראל. נרוויח מזה מיליארדים לפחות - מיליארדים שכעת מתבזבזים על חשבון המדינה.
הפניתי את השאלה הבאה ליועץ המשפטי לממשלה: "כתב האישום המתוקן נגד שרה נתניהו חושף שהסכומים ירדו משמעותית - בכ-50% - ל-175 אלף שקל. המסקנה הבלתי נמנעת היא שהפרקליטות התבססה בכתב האישום המקורי על עובדות כוזבות וניפחה את המספרים".
ממשרד המשפטים נמסר גם בעניין זה שאין להם מה להוסיף על ההודעות שכבר נשלחו לתקשורת.
3. הצביעות של מפגיני שדה דב
איזה קמפיין של צדיקים נגד סגירת שדה דב! אני לא רוצה להביך אותם, את כל אותם בכירים שהתכנסו למסיבת עיתונאים נגד סגירת שדה התעופה, אבל אני רוצה לומר שכמה מהם היו שותפים להפגנה, בין בנוכחותם ובין בלבם, שארגנו ב"כחול לבן" למען הדמוקרטיה ושלטון החוק ונגד פסקת ההתגברות ותיקונים בחוקי החסינות. למה זה מעניין? כי בקמפיין שהם מנהלים נגד סגירת שדה דב הם למעשה מציעים לצפצף על פסיקת בג"ץ, פסיקה סופית וחלוטה, לפנות את המקום. ממש לא מסתדרת לי העובדה שאנשים שמפגינים למען הדמוקרטיה ולמען בג"ץ מסרבים לקבל את החלטותיו ומבקשים, הלכה למעשה, ליישם פסקת התגברות פרטית על שדה דב. הנה עוד מקרה שבו העקרונות מושלכים לפח לטובת האינטרס, במקרה הזה אינטרס כלכלי.
אני גם לא מבין מה עושה ההסתדרות בקמפיין הזה. את מי בדיוק היא מייצגת? פניתי להסתדרות וקיבלתי את התשובה הבאה: "אנחנו מייצגים את האינטרס הציבורי ואת התמונה הרחבה, כי אם תהיה פגיעה באילת תהיה פגיעה בעשרות אלפי עובדים, ולכן יו"ר ההסתדרות ביקש מנתניהו לבחון דרכים אחרות". או.קיי, זה נשמע לי תירוץ מאולץ קצת, כי לפי התוכניות העתידיות המתחם החדש אמור לספק כ-25 אלף מקומות עבודה חדשים, עם תוספת של אלפי חדרי מלון. רגע, זה לא אינטרס ציבורי - תוספת מקומות עבודה?
4. המכרזים התפורים של אגף התקציבים
מנכ"ל האוצר, שי באב"ד, כפי שחשף השבוע עמירם ברקת, מאיים לדווח לנציבות שירות המדינה שבאגף התקציבים נוהלו מכרזים "תפורים" לטובת אנשי האגף. אני מפציר בבאב"ד: לך על זה, חשוף איך זה עובד מקדמת דנא, חשוף איך מתנהלים המכרזים התפורים, חשוף איך מתקבע דנ"א של ארגון ציבורי, חשוף איך עובדת השיטה של חבר מביא חבר, "בראש שלנו", שאחר כך יוצרת אחדות דעות מופלאה. לך על זה, שי באב"ד, הרי אור השמש מחטא.