קבוצת NSO / צילום: Shutterstock
חברת NSO הגישה תביעת לשון הרע נגד עיתון "כלכליסט" ועורכיו, גלית חמי ויואל אסתרון. באמצעות עורכי הדין משה מזור ורועי בלכר, NSO הגישה תביעה בסך מיליון שקל לבית המשפט השלום בראשון לציון, וזאת בגין התחקיר על פרשת המשטרה ותוכנות הריגול.
לטענת NSO, דומה כי לא מדובר בתחקיר עיתונאי אלא בפרסום חד-צדדי, מוטה וכוזב, אשר קיבל ביטוי פומבי בנסיבות המעלות חשש ממשי שמטרתו לשרת מטרות זרות לחלוטין למהותה של עיתונאות מקצועית, אחראית וחסרת פניות.
לדברי החברה, היא אינה מפעילה את המערכות שבידי לקוחותיה ואינה חשופה למידע, מערכות הלקוח נמצאות אך ורק באתר הלקוח ומעולם לא הופעלו ב"ארכיטקטורת ענן" בשליטת NSO.
עוד נכתב בתביעה כי בניגוד לדברי הכזב שבחר העיתון לפרסם, המערכות של NSO שומרות ב"לוגים" תיעוד מלא של כל הפעולות שבוצעו על-ידי הלקוח, ואין ללקוח אפשרות לשנות או למחוק את התיעוד.
ממצאי צוות מררי סותרים את הטענות בכתבה
זאת ועוד, לטענת NSO, ממצאי צוות הבדיקה בראשות המשנה ליועמ״ש עמית מררי, שפורסמו בדוח ביניים מיום 21.2.2022, סותרים באופן מוחלט את הטענות שתוארו בכתבה מיום 10.2.2022: צוות הבדיקה אישר כי בסיס הנתונים הפנימי של המערכת שנמכרה למשטרה נמצא בשרתים המותקנים במשטרה; וכי אומנם המשתמש יכול למחוק רשומות בממשק המשתמש של המערכת במסגרת פעולות תחזוקה, אך לחברה קיימת היכולת לשלוף גם נתונים שנמחקו (בממשק המשתמש) משכבה של המערכת שנגישה לחברה ולה בלבד, ובה נמצאים ה"לוגים" עצמם אשר מתעדים כל פעולה שבוצעה על-ידי הלקוח.
הבדיקה היסודית שנעשתה, כך לטענת NSO, שומטת את הקרקע מתחת לניסיון הנוסף להטיל דופי בחברה ובעובדיה, ומהווה הוכחה נוספת כי לא כל תחקיר עיתונאי בעל כותרות סנסציוניות אודות NSO אכן מבוסס על ראיות.
לטענת NSO, העיקר מבחינתה הוא חשיפת האמת לציבור, ומשום כך היא הודיעה כי כל פיצוי אשר ייפסק, יועבר לטובת עמותות לרווחת ניצולי שואה ונפגעי ונפגעות תקיפה מינית.
בין יתר האמירות בגינן הוגשה התביעה נמצאת האמירה כי "מדובר בחברה רקובה מהיסוד, שאין לה זכות קיום במתכונתה הנוכחית", וכי "NSO היא חברה שלא מהססת לשקר ושאי-אפשר להאמין למילה אחת שמתפרסמת מפי הדוברים שלה. ויותר מכך, היא מייצרת מוצר מסוכן, כלי נשק, שאין לה שום יכולת לפקח על השימוש בו או להגביל אותו". עוד נכתב כי "אין שום תרחיש סביר לשימוש ראוי בפגסוס. התוכנה צריכה להיסגר ולהימחק, ואיתה גם NSO".
"הכתבה מתאפיינת בחוסר הבנה משווע"
החברה תובעת גם בגין הכתבה של עומר כביר ב"כלכליסט", שטענה כי "כל ועדת חקירה שתקום, אם תקום, תתקשה לעקוב אחר שיטת ההפעלה של פגסוס, שמרחיקה ככל האפשר את התוקף מהקורבן ומאפשרת להכחיש את הפריצה. המערכת לא מותקנת במחשבי התוקף אלא בענן של NSO, היא משתמשת בשרתים זרים במדינות שלישיות, ולא פחות חשוב: היא יכולה להעלים את פעילותה".
על-פי כתב התביעה, "הכתבה מתאפיינת בחוסר הבנה משווע, העולה כדי הטעיה של ממש, בנושאים הטכניים הרלוונטיים לעניינה, לרבות בהגדרת המינוח הרלוונטי. יש להבהיר כי ה'לוגים' מטרתם לאפשר בדיקה בדיעבד על כל פעולה שהתבצעה במערכות, וזאת לצורך תחקור מבצעי או בדיקה על-ידי גוף חקירה רשמי. אותם 'לוגים' שמורים אך ורק במערכות הלקוח, אך הלקוח לא יכול לבצע בהם כל שינוי או מחיקה".
עוד נכתב כי "אותם 'לוגים' נועדו מלכתחילה לשמור תיעוד לצרכים משפטיים ולמנוע שיבוש ראיות, כמו גם על-מנת לחקור בדיעבד שימוש לרעה של הלקוחות במערכות פרי פיתוחה של התובעת".
בכתב התביעה צוין עוד כי "בניגוד לנטען בכתבה, אין ומעולם לא הוצעו ללקוחות התובעת אפשרות לבחור גרסאות "שאין בהן בכלל 'לוגים'. אין ולו בדל של אמת בטענות שהמערכות פרי פיתוחה של התובעת תוכננו עם מערכת 'לוגים' חלשה, שהן כביכול מאפשרות למפעיל לכבות 'לוגים', וכך נוצרת מערכת שיש בה 'לוגים' חלקיים, או שאפשר לבחור אם לתעד או לא, וגם מה יתועד. מדובר בכזבים בוטים".
לבסוף נכתב כי "כל פעולה במערכות מייצרת תיעוד הנשמר ב'לוגים' במערכות הלקוח. כך ובהתאמה, אין אפשרות טכנולוגית במערכות 'לכבות' את ה'לוגים', לא ביוזמת הלקוח ולא ביוזמת התובעת. המערכות אינן כוללות שום אפשרות כנטען ומעולם לא תמכו בפונקציה כזו. אין 'מערכת היברידית' כנטען בכתבה, המאפשרת כיבוי והדלקה בהחלטת הלקוח או התובעת".
NSO טוענת עוד כי לאחר פרסום דוח הביניים של ועדת מררי, "כלכליסט" הציגו את הממצאים מהדוח באופן מסולף, על יסוד ציטוט חלקי, מסולף ומטעה.
*** גילוי מלא: "כלכליסט" מבית "ידיעות אחרונות" וגלובס הם עיתונים מתחרים