מספיק עם הפופוליזם: תנו למטוס ראש הממשלה לטוס
הכותב הוא כלכלן, בוגר תואר בכלכלה ומנהל עסקים באוניברסיטת בר-אילן
דוח מבקר המדינה שפורסם ב-9 במרץ בנוגע למטוס ראשי המדינה גרר מספר רב של כותרות שהסתכמו בכך שמטוס "כנף ציון", שמו של המטוס הרשמי, יקר פי 2 מאשר המצב שבו ראשי המדינה שוכרים טיסות בחברות אזרחיות. הגדיל יאיר לפיד וקבע שיש למכור את המטוס תכף ומיד ושהפעלתו תהיה יקרה בהרבה מכל אפשרות אחרת. האמנם?
ראשית, יש להבהיר שמבקר המדינה ביצע את תפקידו ובדק את כלל עלויות הפרויקט מתחילתו ועד סופו והשווה למצב הקיים. זה מה שמצופה ממנו על מנת להסיק מסקנות לפרויקטים עתידיים ובאשר להתנהלות הגורמים האחראים בפרויקט "כנף ציון".
המבקר מצא ליקויים חמורים, עיכובים, וניפוח תקציבי משמעותי לעומת ההערכות הראשוניות שהיו לפרויקט. נתונים אלו היו עשויים לבטל את הפרויקט מראש, לו היו ידועים לפני שהתחילו לעבודה עליו, אך אנו נמצאים בהווה. כיום, מטוס "כנף ציון" ערוך ומוכן לטיסה ורק מחכה לשימוש ואנו צריכים להתייחס למצב כמות שהוא ולא כמות שהוא היה יכול להיות.
מה הכוונה וכיצד זה משנה את הקביעה של מבקר המדינה?
עלות טיסה ממוצעת של ראשי המדינה ליעדים שונים בעולם מוערכת על פי מבקר המדינה בכ-2.5 מיליון שקל לטיסה. לעומת זאת, עלות "כנף ציון" מוערכת בכ-5.2 מיליון שקל לטיסה. אך כאן נעוץ נתון נושא חשוב שיש להתייחס אליו והוא ההון השקוע בפרויקט.
הון שקוע זה הכסף שכבר יצא מכיסנו, כסף שיצא מהכיס לא יחזור ולפיכך אין מה להתייחס אליו בהשוואה לאלטרנטיבה. זה כמו שאדם יגיד לחברו "אתה יודע כמה כסף כבר הוצאתי על המכונית הזו?". התשובה של החבר לשאלה זו צריכה להיות "המכונית ממשיכה להיות יקרה מידי גם עכשיו ולכן מה שהוצאת לא משנה ואתה צריך להחליף אותה".
פירוש הדבר שהכסף שהושקע במטוס "כנף ציון" אמנם חשוב כדי לבחון את הפרויקט מעיני מבקר המדינה, אך לראשי המדינה כיום הדבר היחיד שחשוב הוא העלות השוטפת בהפעלתו.
המבקר חישב שהעלות לטיסה במטוס "כנף ציון" בהתחשב אך ורק בעלויות ההפעלה תעלה 2.7 מיליון שקל. הפער נובע מכך שאמנם עלות הפרויקט כולו הסתכמה בכ-590 מיליון שקל, אך עלות ההפעלה מוערכת בפחות מ-200 מיליון שקל למשך התקופה שנבחנה.
במהלך רכישת המטוס והתאמתו לצרכי ראשי המדינה בוזבז כסף רב ככל הנראה, והיה יכול להיות מצב בו "כנף ציון" היה זול מכל זווית שנסתכל עליו. אבל אנחנו נמצאים כאן ועכשיו, והמצב כיום הוא שהפעלת מטוס "כנף ציון" יקרה אך ורק בכ-10% יותר מאשר שכירת מטוס מחברה אזרחית.
אם כן, למה להוציא 10% יותר? מבקר המדינה מציין גם את היתרונות במטוס "כנף ציון":
"במטוס ראשי המדינה יש שיפור ניכר לעומת המצב הקיים ברמת הביטחון, לרבות בהיבטים של ההגנה על המטוס ואבטחת המידע בו, התקשורת, השליטה, התנאים במטוס והשירות שניתן בו וכן זמינותו."
אל יתרונות אלו ניתן להוסיף את הייצוגיות בכך שראשי המדינה מגיעים עם המטוס הרשמי לטיסות רשמיות ובסופו של דבר נראה שאין סיבה מהותית לא להשמיש את "כנף ציון" כבר בטיסה הקרובה.
לצורך קבלת הפרופורציה, העלות העודפת במטוס "כנף ציון" אל מול שכירת מטוס מחברה אזרחית מסתכמת בעלות של כ-3 מיליון שקל בשנה ואל מול היתרונות, עלות זו זניחה לחלוטין. מכירה של המטוס עשויה לבוא בחשבון, אך זהו מטוס ייחודי ומעטים אם בכלל ירצו לרכוש אותו, לא ניתן לדעת כמה כסף יקבלו ברכישתו ואין הדבר משנה כלל את ההשוואה בעלות ההפעלה של "כנף ציון" למצב הקיים.
