אבי ניר, מנכ''ל קשת / צילום: רונן אקרמן
קשת עותרת לבג"ץ נגד הרשות השנייה בעקבות העיכובים במתן אישור להקמת חברת הסטרימינג FREE TV. בסיס העתירה לטענת קשת הוא השיהוי הארוך בקבלת ההחלטה שמונעת את הקמתו של המיזם ופוגעת בזכויות השותפים והציבור שלא יכול ליהנות מתחרות אפקטיבית שהמיזם יביא.
ההחלטה של קשת לעתור לבג"ץ נובעת מהמסקנה שאליה הגיעה ולפיה העיכוב במתן אישור לעליית FREE TV כבר חצתה מזמן את גבולות הטעם הטוב והוא נגוע בשיקולים זרים שקשת נמנעת מלפרט, אך על פי הערכות בשוק הם קשורים ללחצים שמפעילות קבוצות תקשורת על גורמי הרגולציה השונים ועל חלק מהפוליטיקאים העוסקים בנושא.
העיכוב הנוכחי קשור לכך שמועצת הכבלים נדרשה לבחון את הסוגיה ולהעביר את חוות דעת למועצת הרשות השנייה, ועד שהשימוע בעניין לא יסתיים מועצת הרשות השנייה ממתינה למועצת הכבלים.
בעתירה טוענת קשת כי לאחר חתימת ההסכם בין קשת ל-RGE (שותפתה למיזם) פנו השתיים לקבלת אישור הממונה על התחרות לשיתוף הפעולה ביניהן. לאחר בדיקה מקצועית ומעמיקה של כל היבטי המיזם וההתקשרות בין השתיים, בספטמבר 21 אישרה הממונה על התחרות את שיתוף הפעולה, בין היתר לאור השפעתו החיובית על התחרות ועל יכולתו להגביר את התחרות בענף אשר נשלט שנים רבות על ידי דואופול הוט ו-yes, לתקופה מוגבלת של ארבע שנים, לאחריה הוא ייבחן מחדש בהתאם לשינויים בתנאי השוק.
"על אף השינויים שחלו בענף הטלוויזיה הרב ערוצית, ובכללם כניסתם של מתחרים חדשים, הענף עודנו נשלט ברובו על ידי שני השחקנים הוותיקים - הוט ו-yes. ההסדר הנדון יאפשר כניסה של מתחרה נוסף לענף וכתוצאה מכך היצע המוצרים הזמין לצרכן יגדל ורמת התחרות צפויה להשתפר", נכתב בהחלטה. על החלטת הממונה לא הוגש כל ערר לבית הדין לתחרות, גם לא על ידי הוט ו-yes.
קשת: פעילות המיזם אינה מצריכה רישיון כלשהו
במקביל, פנתה קשת לרשות השנייה על מנת לקבל גם את אישורה של המועצה ל"פעילות נוספת". בהתאם לרישיון הערוץ שבו נכתב כי המועצה "תיתן את אישורה אם שוכנעה כי אין בפעילות הנוספת כדי לפגוע במתן שירותי הרישיון או כדי לפגוע ביכולתה של הרשות לפקח על אופן ביצוע שירותי הרישיון וקיום הוראות החוק והרישיון".
לדברי קשת יש לציין, כי אין בחוק הרשות השנייה הגבלה על פעילות של בעל רישיון באינטרנט, וכן, פעילות המיזם אינה מצריכה רישיון כלשהו. החוק הישראלי, כמו בכל העולם המערבי, אינו דורש ממי שמבקש להפיץ תוכן כלשהו באינטרנט לקבל רישיון מרשות רגולטורית כלשהי. עד ליום זה, מועצת הרשות השנייה לא קיבלה החלטה בבקשת קשת, על אף שחלפו כ-15 חודשים מאז הגשת הבקשה. לאורך תקופה זו, לא הוצג לקשת כי הרשות השנייה סבורה שיש עילה שלא לאשר את הבקשה, ואם יש עילה כזו - מהי. הרשות אף לא הגדירה לוח זמנים לקבלת החלטה. בעוד קשת ענתה באופן מהיר ויעיל לכל השאלות אודות המיזם שהוצבו בפניה על ידי הרשות - בסך כולל של פחות מ-70 ימים - קשת ממתינה לקבלת החלטת הרשות מזה 451 ימים.
את העתירה הגישו עוה"ד צבי בר- נתן, אמיר ונג ומעין ברונשטיין ממשרד גולדפרב-זליגמן.
תגובת הרשות השנייה: "הרשות השנייה תמהה על העתירה ועל עיתויה. זאת לאחר שנשוא העתירה - מועד הדיון במועצה - הועלה בשבוע שעבר בוועדת הכלכלה של הכנסת. שם הובהר שהדיון בהחלטה צפוי להתקיים בתקופה הקרובה. מכאן, הסיבה האמיתית לעתירה שמורה אצל העותרת. מדובר בהחלטה אשר עשויה להשפיע על כלל השחקנים בשוק התוכן בישראל, ועל כלל ציבור הצופים, ולרשות החובה לקבל ההחלטה הטובה ביותר לציבור בישראל".