בית המשפט המחוזי בלוד / צילום: תמר מצפי
שופט בית המשפט המחוזי מרכז אבי גורמן הביא לפני כשנה בשורה משמעותית לשחקנים בשוק ההון, כשקבע כי אין מקום להטיל מע"מ על מי שפעילותו היחידה היא מסחר עצמי בניירות ערך (בחשבון נוסטרו). בפסק הדין דחה השופט את עמדת רשות המסים, לפיה חברה העוסקת בהשקעות עצמיות בחשבון "נוסטרו" נחשבת ל"מוסד כספי", ולכן יש להטיל מע"מ הן על השכר והן על הרווח שלה.
● בשורה למשקיעים בשוק ההון: ביהמ"ש קבע כי אין מע"מ על פעילות בחשבון נוסטרו
● מי צריך לשלם מע"מ על פעילות השקעות שלו בשוק ההון?
● מע"מ על מסחר בניירות ערך - מי צריך לשלם, למה ומתי
רשות המסים לא ערערה, ובכך נפתחה הדלת עבור חברות העוסקות בפעילות נוסטרו בשוק ההון לבקש שיבטלו את סיווגן בתור "מוסד כספי" ולהפסיק לשלם 17% מע"מ. חברות רבות עשו זאת, שהרי עבור חלקן מדובר בחיסכון מס בהיקף מיליוני שקלים.
בין החברות הייתה חברה א', שעוסקת בתחום הנוסטרו בלבד. בדצמבר, ארבעה חודשים לאחר שניתן פסק הדין, פנתה החברה, באמצעות עו"ד ורו"ח מאורי עמפלי, לרשות המסים בבקשה לביטול סיווגה כ"מוסד כספי" ולקבלת החזר רטרואקטיבי של מס הרווח ומס השכר ששילמה. עמפלי הופתע כאשר פקידי הרשות מסרו לו כי "הנושא נבחן". כמעט שנה חלפה, ועד היום "הנושא עדיין בבחינה".
חברה נוספת, חברה ב', פנתה לרשות המסים עם אותה בקשה באמצעות רו"ח שי בן שמואל. "מדובר בחברת נוסטרו הסוחרת בניירות ערך עבור עצמה בלבד, שאולצה לשלם מסים מיותרים בגובה מיליוני שקלים. אם החברה הייתה חייבת כספים לרשות המסים, היו ננקטים כלפיה הליכי גבייה מיידיים", אומר רו"ח בן שמואל.
האם רשות המסים מתעלמת מפסק הדין של בית המשפט המחוזי? כדי לענות צריך לחזור להתחלה: נוסטרו הוא חשבון שבאמצעותו מבצע חבר בורסה פעולות מסחר (קנייה/מכירה) בניירות ערך, עבור עצמו בלבד. מאז חקיקת חוק מע"מ, רשות המסים לא חייבה במס פעילות בחשבון נוסטרו, עד שבשנים האחרונות החלה לדרוש מע"מ עבור רווחים של פעילים בשוק ההון מהמסחר במניות. בתי המשפט דנו בשאלות הנושקות לסוגיה האם פעילות בחשבון נוסטרו מחויבת במע"מ, אך לא ניתנה הכרעה ישירה.
לפני כשלוש וחצי שנים, בפסק דין שניתן בנוגע לחברת טריידומטיקס, התייחס שופט המחוזי הארי קירש בעקיפין לסוגיה, כשקבע כי החברה חייבת במע"מ מתוקף מעמדה כ"מתווך" בשוק ההון, אך הטיל ספק בהטלת מע"מ על חברה עסקית רגילה, שפעילה עבור עצמה.
בפסק דין נוסף שנתנה השופטת ירדנה סרוסי נקבע כי הפעילות חייבת במס של 17%. אולם בשני המקרים דובר על חברות שעסקו בפעילות נוספת, ולא רק בנוסטרו.
"עושים דין לעצמם"
ואז הגיע פסק הדין של השופט גורמן. ההכרעה ניתנה בנוגע לחברת י.ג.מ. השקעות בע"מ, שעוסקת אך ורק בסחר בניירות ערך בהשקעותיה העצמיות - בחשבון "נוסטרו". המס בשנות המס שבמחלוקת, 2014־2018, עמד על כ־1.2 מיליון שקל. גורמן קבע כי אין לסווג חברות שכל פעילותן הוא סחר בחשבון נוסטרו בתור "מוסד כספי" המחייב אותן במע"מ, שכן הסיווג יוביל לעיוותים - ורשות המסים נדרשה להחזיר את הכסף.
רשות המסים, כאמור, לא ערערה על פסק הדין לבית המשפט העליון, וטרם נתנה מענה לאותן חברות הפעילות בנוסטרו בלבד שפנו כדי לבטל את סיווגן כ"מוסד כספי".
"רשות המסים עושה דין לעצמה", אומר עו"ד ורו"ח מאורי עמפלי, בעל משרד עמפלי המתמחה בתחום המיסוי. "הנישומים העוסקים בתחום הנוסטרו פנו למנהל מע"מ בבקשה לביטול סיווגם כ'מוסד כספי' לעניין חוק מע"מ. ואולם על אף שחלפה למעלה משנה מפרסום פסק הדין, רשות המסים טרם החזירה התייחסותה לגופן של הבקשות, ומסתפקת בתשובה לקונית לפיה הנושא נמצא בבחינה המחלקה המקצועית, תוך שהיא מתעלמת מפסק דינו של בית המשפט המחוזי. האם מנקודת מבטה של רשות המסים, פסיקתו של בית המשפט המחוזי בעניין י.ג.מ היא בגדר הנחיה בלבד?"
פסקי הדין הסותרים
על־פי עיקרון "התקדים המחייב", פסק דין של בית המשפט העליון מחייב את כלל בתי המשפט, ובהיעדר הכרעת העליון - החלטות של בתי המשפט המחוזיים מחייבות את בתי המשפט שמתחת (השלום) ואת הצדדים. עם זאת, לעתים שופטים בבתי המשפט המחוזיים נותנים פסיקות סותרות.
על כך מתבססת הרשות בעניין המס על הנוסטרו. בתגובה לטענות, רשות המסים מסרה כי "ב־2 באוגוסט 2021 פורסם פסק דין י.ג.מ השקעות נגד רשות המסים, בו נקבע כי מי שפעילותו היחידה היא מסחר בניירות ערך בנוסטרו, לא יסווג כ'מוסד כספי'. קודם לכן, ב־26 ביוני 2017, פורסם פסק דין אקוויטס ניהול השקעות בע"מ נגד מס הכנסה פקיד שומה תל אביב 4, בו נקבע כי מי שפעילותו היחידה היא מסחר בניירות ערך בנוסטרו, כן יסווג כ'מוסד כספי'. רשות המסים בוחנת את השלכות הקביעות המשפטיות, ובסיום הבחינה תפרסם הנחיה מקצועית".
לדברי עו"ד ורו"ח עמפלי, "עמדת הרשות היא בחזקת 'לעג לרש', הן ברמת ההתנהלות והן ברמה המהותית משפטית. ברמת ההתנהלות, הרי שתגובה זו נמסרה לנו כבר לפני כחצי שנה, תוך הבהרה כי עמדה תפורסם תוך מספר שבועות. מבחינה משפטית, רשות המסים בחרה שלא להגיש ערעור לבית המשפט העליון על הכרעת פסק הדין בעניין י.ג.מ".
מעבר לכך, אומר עמפלי, הפסיקות אליהן מתייחסת הרשות אינן סותרות. "בפסק דין י.ג.מ הכריע בית המשפט המחוזי במישרין כי מי שפעילותו היחידה היא מסחר בניירות ערך בנוסטרו, לא יסווג כ'מוסד כספי'. ההכרעה בעניין אקוויטס ניתנה למעשה כבר בחלקו הראשון של פסק הדין, לאור העובדה כי המערער באותו עניין פנה מיוזמתו לשינוי סיווגו ל'מוסד כספי', ולאחר מכן לא טרח לשנות את בקשתו. לאור האמור, בית המשפט דחה את הערעור".
גם רו"ח שי בן שמואל דוחה את עמדת רשות המסים. "פסק הדין האחרון היה של י.ג.מ השקעות. בפני השופט עמדו כל פסקי הדין שניתנו בעבר, ואף על־פי כן הוא הכריע לטובת י.ג.מ השקעות באופן ברור ומנומק להפליא".
בית המשפט מתח ביקורת
זו אינה הפעם הראשונה שבה רשות המסים מתעלמת מפסיקה של בית המשפט המחוזי בטענה כי היא אינה מחייבת אותה, לאור קיומם של פסקי דין מחוזיים סותרים לכאורה. רק לאחרונה ספגה רשות המסים ביקורת חריפה משופטת בית המשפט המחוזי אורית וינשטיין, לאחר שלא יישמה את החלטתה חצי שנה קודם לכן.
הביקורת נמתחה בפסק דין פודולסקי שניתן ביוני ועסק בנושא עמידה בלוחות זמנים בהשגות על מענקי הקורונה. השופטת ציינה בפסק הדין כי בינואר השנה היא עצמה פרסמה פסק דין בנוגע לחברת ביטחון הצפון, שדחה את טענת רשות המסים כי מותר לה לאחר במתן החלטות בהשגות על מענקים. רשות המסים לא ערערה לבית המשפט העליון על פסק דין ביטחון הצפון, ולמרות זאת חזרה בעניינו של פודולסקי על הטענה כי מדובר במועד לא מחייב. "התנהלותה זו (של רשות המסים)", אמרה השופטת, "אינה ראויה ואינה סבירה".