אילן בן דב, בית המשפט העליון החליט לא להפוך את החלטת המחוזי / צילום: שלומי יוסף
בית המשפט העליון החליט שלא להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, הדוחה את תביעת הענק נגד אילן בן דב יו"ר ובעל השליטה לשעבר בסקיילקס (היום סאני תקשורת) ונגד נושאי משרה בחברה שהייתה בעלת השליטה בפרטנר.
ההחלטה, שניתנה על-ידי השופט חאלד כבוב, קובעת כי אין מקום להתערב בשיקול-הדעת של הדירקטורים על חלוקת דיבידנדים בשנים 2010-2011 בהיקף של 250 מיליון שקל, אשר פגעה ביכולת החברה לעמוד בהתחייבויותיה.
● נדחתה תביעת הענק נגד אילן בן דב ונושאי משרה בסקיילקס בגין חלוקת דיבידנד של 250 מיליון שקל
עו"ד אופיר נאור, שמונה כבעל תפקיד בהסדר החוב של סקיילקס, ביקש לחייב את בן דב ואת הדירקטורים להחזיר הדיבידנדים בהיקף של רבע מיליון שקל לקופת החברה, בטענה כי התרשלו באישור חלוקה אסורה.
השופט כבוב קבע בפסק דין שנפרס על 188 עמודים כי מדובר בהחלטה עסקית שהתבררה עם חלוף הזמן כשגויה והתקבלה לאחר תהליך עבודה רציני ומעמיק. כבוב נדרש להכריע האם נושאי המשרה היו אמורים לצפות את הפגיעה במצבה של פרטנר לאור הרפורמה בשוק התקשורת, ושלל זאת. "לא שוכנעתי כי דירקטוריון החברה, נושאי המשרה או בעל השליטה פעלו באופן שמצדיק הטלת אחריות בגין החלטות החלוקה. מדובר בהנחות ובהחלטות עסקיות שהתבררו בחלוף הזמן כשגויות, אולם כאמור אין זה מתפקידו של בית המשפט לקבל החלטות עסקיות במקום אורגני החברה", קבע.
אחרי של 4 שעות דיון בעליון: המלצה למשוך את הערעור
בתחילת החודש התקיים דיון בבית המשפט העליון בערעור שהגישה החברה באמצעות עורכי הדין אופיר נאור, שחר בן מאיר ועדי גרנות. הדיון נמשך ארבע וחצי שעות, ובסופו הודיעו השופטים דוד מינץ, גילה כנפי-שטייניץ ורות רונן כי אין בכוונתם לשנות את החלטתו של כבוב (היום שופט בית המשפט העליון), והמליצו לעו"ד נאור למשוך את הערעור. בסוף השבוע שעבר הודיע עו"ד נאור לבית המשפט כי קיבל את המלצתם.
הערעור הוגש גם נגד מעריכת השווי, פירמת רואי החשבון EY. השופטים הבהירו כבר במהלך הדיון כי לא יקבלו את הערעור, ובאותו היום חזר בו המערער נאור מערעור זה.
בן דב רכש את השליטה בסקיילקס באמצעות חברת סאני. שנה לאחר מכן רכשה סקיילקס את השליטה בפרטנר. בתחילה הניבה החברה הכנסות גבוהות לאור התחרות הנמוכה בשוק הסלולר, כך שבשנת 2010 עמד הרווח הנקי של פרטנר על 1.2 מיליארד שקל. אחרי שבשנים 2010-2011 החברה חילקה כרבע מיליון שקל, ובעקבות ירידה בשווי השוק של פרטנר, בין היתר בעקבות הרפורמה בשוק התקשורת, בשנת 2013 עמד הרווח הנקי על 135 מיליון שקל בלבד.
הדירקטורים, נושאי המשרה ויו"ר הדירקטוריון בן דב יוצגו על-ידי עורכי הדין ד"ר גיל אוריון, עודד רביבו, ורועי שטיינמץ ממשרד פישר (FBC), שמסרו: "אנו מברכים על כך שגם בית המשפט העליון מצא כי חלוקות הדיבידנד בוצעו כדין, ולכן המליץ לנאמן לחזור בו מהערעור. הן בית המשפט המחוזי והן בבית המשפט העליון בחנו את הדברים לגופם והגיעו למסקנה כי הדירקטורים פעלו כדין, וכי חלוקות הדיבידנד עמדו בכל המבחנים שנקבעו בדין״.
עו"ד אופיר נאור מסר בתגובה: "אנו רואים מגמה נמשכת של בתי המשפט שנותנים הנחות לנושאי משרה בחברות, נותנים הגנות מעל ומעבר מה שהדין מאפשר, והתוצאה היא פגיעה בתרבות התאגידית באופן כולל. בתי המשפט הופכים את רף הזהירות של הדירקטורים לכזה שמספיק שהוא מסתכל על מצגים חיוביים של ההנהלה. הדבר חמור כשמדובר על חלוקת דיבידנדים המהווה העדפה של חלוקת ההון על הנושים".
עורכי הדין ירון קוסטליץ, יואב סגל ואביעד שאולזון ממשרד קוסטליץ ושות', המייצגים את Ey, ישראל מסרו: "אנו מברכים על כך שבית המשפט העליון המליץ למערערת לחזור בה מהערעור נגד מעריכת השווי עוד במהלך הדיון. לא היה יסוד מלכתחילה להגשת התביעה, ובוודאי שלא היה מקום להגיש ערעור אחרי שבית המשפט המחוזי קבע כי מעריכת השווי לא התרשלה, וכי עבודתה הייתה לפי הפרקטיקות המקובלות".
