הבוקר (ב') התחדש משפטו של בנימין נתניהו בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה) עם עדותו של מנהל תחום במשרד התקשורת לשעבר, עדי קופלוביץ, לגבי ההתנהלות במשרד עם מינויו של עד המדינה שלמה פילבר למנכ"ל המשרד.
● היוזמה של הציונות הדתית תשנה את משפט נתניהו? בחנו אותה משלוש זוויות | המשרוקית
● התחדש משפט נתניהו: זה מה שיקרה בשנה הקרובה | פרשנות
● שאול ואיריס אלוביץ' מבקשים לבטל את כתב האישום נגדם: "זכויותינו נפגעו"
בפתח הדיון פנתה התובעת יהודית תירוש להרכב השופטים ודיווחה על חשש להשפעה על עדים בתיק. "מאז שהתחיל המשפט, אנו משתדלים לשמור על האולם הזה ממה שקורה בחוץ. כשמה שקורה בחוץ עלול להשפיע על מה שקורה בבית המשפט, אנחנו מרגישים צורך לעדכן את בית המשפט. בשנה וחצי האחרונות יש דברים קשים נגד עדים מסוימים".
עו"ד תירוש המשיכה ואמרה כי "אתמול הייתה עליית מדרגה נוספת, כאשר גורם מסוים כתב הודעה שבה הוא קורא לשר מסוים לסיים את עבודתה של עדה מסוימת. לדברים כאלה עשויה להיות השפעה לא טובה על עדים, במיוחד כשבקבוצת העדים הקרובה יש עדים שעובדים במשרדי הממשלה". תירוש הוסיפה כי בפרקליטות בוחנים יחד עם גורמי האכיפה מה אפשר לעשות.
בדבריה התכוונה תירוש לציוץ שכתבה עו"ד כנרת בראשי נגד עו"ד דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד התקשורת לשעבר, שהעידה בפרשת התביעה, והיום משמשת כיועצת המשפטית של משרד הבריאות. "שבוע טוב לשר הבריאות הבא (השם שמור במערכת). דבר ראשון להוציא את הגברת דנה נויפלד ל-4 שנות שבתון", כתבה בראשי.
השופטים ביקשו לדעת מה נכתב ברשתות. התובעת העדיפה לא להדהד
ראשת ההרכב, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, שאלה: "מה את רוצה שנעשה עם זה? אנחנו הבנו מעדים שעמדו כאן שקיבלו מסרים והודעות". עו"ד תירוש השיבה: "אנחנו בשלב זה לא רוצים שבית המשפט יעשה דבר, אבל שבית המשפט יידע מזה". השופטים ביקשו לדעת מה כללה ההודעה, אך תירוש השיבה כי היא לא מעוניינת להדהד את האמירה, ורק ציינה כי מדובר בהודעה ברשתות החברתיות.
עו"ד ז'ק חן, המייצג את בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ, התייחס לאמירות ברשתות החברתיות ואמר: "אנחנו חושבים שיש קריאות שחורגות מגבול הטעם הטוב ברשתות החברתיות, משני הצדדים. אנחנו כמובן מצטרפים לדברי חברתי - יש פה הליך משפטי, ואנחנו צריכים להשתדל כולנו לבודד את הרעשים. הקושי הוא בשליטה על ציבורים ברשתות החברתיות, הוא מכל הכיוונים במשפט הזה, אסור לצייר את זה כמשהו חד-צדדי".
עו"ד בעז בן-צור, סנגורו של נתניהו, הוסיף: "מדובר בניסיון חד-צדדי לצייר כאילו יש גורם אחד. ההפך: בכלי התקשורת יש הוראות הפעלה, כיוונים, מה יגידו ומה צריך לקרות".
משעות הבוקר מעיד קופלוביץ, שעבד במשך 7 שנים במשרד התקשורת עד לשנה שעברה. קופלוביץ עסק ברגולציה כלכלית של תשתיות נייחות. עדותו נקטעת בהתנגדויות רבות של ההגנה על השאלות שהתביעה מבקשת לשאול. קופלוביץ העיד כי לא היה נהוג להעביר טיוטות מסמכים לגוף המפוקח (בהם בזק- נ.ש.). התובעת שאלה איך מתנהלת התקשורת עם הגופים המפוקחים. על כך השיב העד: "לעתים רחוקות אני מתכתב בוואטסאפ, אני משתדל שהדברים יהיו בצורה מסודרת במייל. כשאני כותב מיילים, אני אכתב לרוב לפחות עוד מישהו מהמשרד. לא זכור לי שהעברתי טיוטה לגורם מפוקח".
לשאלת התובעת אם מישהו העביר טיוטה, קופלוביץ השיב כי הוא חושב שעדי כהאן, העוזרת של היועמ"שית, שאמרה לו שמבחינה זה מקובל, והיא עשתה את זה. השופט משה ברעם שאל האם הייתה הנחיה לא להעביר טיוטה, וקופלוביץ השיב: "אני לא חושב שנכון שנעביר טיוטה, חוק חופש המידע שם סייגים. היה מצב שביקשו ממני לעשות עוד התייעצויות ועוד סיבוב, לא קיבלתי הנחיה".
*** חזקת החפות: בנימין נתניהו ובני הזוג שאול ואיריס אלוביץ לא הורשעו, ועומדת להם חזקת החפות.
