בית משפט השלום בהרצליה קיבל היום (ב') באופן חלקי את תביעתו של העיתונאי אבישי גרינצייג, כתב משפט בכאן 11 ופרשן גלובס, נגד איש התקשורת אלי ציפורי. ציפורי ישלם לגרינצייג 135 אלף שקל פיצוי בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ו-35 אלף שקל שכר-טרחת עורכי דין. הסכום הכולל שישולם קרוב ל-200 אלף שקל.
ציפורי, לשעבר סגן עורך גלובס ועיתונאי "מעריב", מסקר בשנים האחרונות את משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו ונחשב מתומכיו הבולטים. ציפורי נוהג להתבטא נגד התביעה במשפט נתניהו ונגד עיתונאים המסקרים את המשפט. הוא נחקר על-ידי המשטרה בחשד להטרדתה של הדס קליין, עדת מפתח בתיק 1000, לאחר שפרסם את תמונת ביתה וכתובתה. לפני כחצי שנה קליין אף תבעה אותו בגין לשון הרע.
● הליך משמעתי חריג נגד עו"ד אלי וילצ'יק: חילק את שכר-הטרחה עם שמאי | בלעדי
● עסקת הנדל"ן שסיבכה את עורך הדין בגדול | שלושה פסקי דין בשבוע
עורכי הדין אוהד רוזן ונתן שוורצמן, המייצגים את גרינצייג, מסרו בתגובה: "לשקרים והשמצות, במוקדם או במאוחר, יש מחיר. אנו תקווה שפסק הדין יסייע לניקוי הרשתות החברתיות מהכפשות חסרות יסוד ומנותקות מהמציאות. במשך תקופה ארוכה הכפיש ציפורי את גרינצייג בשלל צורות וגוונים. התביעה הוכיחה כי דבריו לא התבססו על כלום ושום דבר".
התביעה הוגשה לפני כשנתיים וחצי על סכום של מיליון שקל, בשל הכפשות חוזרות של גרינצייג בעת שהיה כתב משפט בגלובס. בתביעה טען גריצייג ללמעלה מ-160 ציוצים בטוויטר בתקופה של פחות מארבעה חודשים וכן פרסומים בפייסבוק ובאינסטגרם.
לאחר מתן פסק הדין, ציפורי פתח מימון המונים תחת הכותרת "תרומות לתמיכה במאבקי נגד החונטות המשפטיות והתקשורתיות"
"שיח משתלח ומתנגח"
השופט דוד יצחק קבע כי ציפורי לא הוכיח שיש אמת באמירות המכפישות "שקרן", "גזען", "שותף לעבירות פליליות", וחייב אותו לפצות את גרינצייג בגין לשון הרע.
"מסתברת יותר ההנחה כי ציפורי פעל מתוך רצון ליצור שיח משתלח ומתנגח בתובע, ופחות התעניין בשאלת נכונות הדברים או קיום בדיקה מעמיקה באשר למשמעות הדברים טרם פרסומם", קבע השופט יצחק, והוסיף כי לציפורי עומדת הזכות להעלות ביקורת עניינית ולגיטימית בנוגע לאופן התנהלותו העיתונאית של גרינצייג, אך "אמירות המייחסות לתובע גזענות, דברי שקר ושותפות לעבירות פליליות, חורגות מביקורת לגיטימית ואינן יכולות לעמוד בנסיבות העניין לכדי הבעת דעה".
באשר לאמירות "שופר", "כתבלב" ו"עבד נרצע", קבע השופט כי אלה עולות כדי לשון הרע, אך הן מהוות הבעת דעה.
באשר לכינויים פוגעניים, בהם "לקקן", "עלוב נפש", "אידיוט שימושי", ו"עיתונאי פח", קבע השופט כי אלה "סרי חן וחסרי טעם. מדובר באסופה של ביטויים בוטים שאין להם מקום בגדרו של שיח תרבותי וענייני - נוקב וביקורתי ככל שיהיה. הדברים נכונים בפרט כאשר שיח כאמור מתנהל בין שני עיתונאים מוכרים, אשר הפרסומים שיוצאים תחת ידיהם זוכים להתעניינות לא מעטה בקרב הציבור הרחב".
יחד עם זאת, נקבע כי ביטויים אלה אינם מהווים לשון הרע. "אני סבור כי הביטויים הנ"ל, מעליבים ופוגעניים ככל שיהיו, לא עוברים את הרף הנדרש לצורך הכרה בלשון הרע על-פי מבחני הפסיקה".
בית המשפט דחה תביעה נגדית של ציפורי על כך שגרינצייג כתב לו בתגובה שהוא "צריך עזרה". השופט קבע כי גרינצייג לא ייחס לציפורי מחלת נפש, כפי שטען ציפורי, אלא ביקש להתייחס לאופן שבו בחר ציפורי להתנסח כלפיו.
השופט הוסיף כי "בשים לב לחשיבות שיש להקנות לזכות חופש הביטוי, הרי שלא ניתן מחד לאפשר לנתבע לשחרר את חרצובות לשונו ולהתבטא בחופשיות נגד גרינצייג, ומאידך לבקש מגרינצייג למלא פיו מים ולא להתייחס לדברים בתגובה".
ציפורי: "פסק הדין שגוי, אערער"
אלי ציפורי הגיב בטוויטר לפסק הדין וכתב: "אני מתכוון לערער על פסק הדין באמצעות עורך דיני, אוהד מחרז. בכל הכבוד, מדובר בפסק דין שגוי, ואני מציע לכל החוגגים להמתין להכרעת בית המשפט המחוזי בערעור שאגיש.
"מבלי לגרוע מכך שבכוונתי לערער, אזכיר שגרינצייג תבע אותי על מיליון שקל בגין '219 פרסומים', והשופט פסק לגרינצייג קצת יותר מעשירית מהסכום שתבע בגין שלושה כינויים בלבד, שאני עומד מאחוריהם, וכאמור בית המשפט המחוזי יומר את דברו בעתיד. אמשיך לבצע את עבודתי העיתונאית ביושרה, בנאמנות, במקצועיות וללא מורא".
*** גילוי נאות: אלי ציפורי עבד בעבר בתפקיד סגן עורך גלובס
