בית המשפט העליון / צילום: Shutterstock, Seth Aronstam
סכסוך כספי בין אדם לאב המיליארדר של גרושתו הסתיים בחודש שעבר בבית המשפט העליון לאחר דיון בן שבע שנים, בשלוש ערכאות, שכלל היקף משאבים עצום ואלפי שעות מצד הצדדים. בסיומה של הדרך התערב בית המשפט העליון, בהסכמה, החלטה של בית המשפט המחוזי, והורה לאדם להעביר את הנכסים והזכויות בשווי של כ־50 מיליון שקיבל, לחשבון נאמנות.
● מילצ'ן מעיד: "נתניהו רק רצה שמוזס ייעלם לו מהחיים"
● מתי ניתן לחייב בהיטל השבחה רטרואקטיבית?
מדובר בהסכם פשרה במסגרת בקשת רשות ערעור שהגיש האב, ובמסגרתו נקבע כי הכסף שקיבל הבעל לא ניתן לו במתנה אלא בנאמנות. לשם כך נקבע כי ימונה נאמן לכסף, והוא יחולק על־פי החלטת בית המשפט לענייני משפחה.
בנוסף חייבו השופטים יעל וילנר, עופר גרוסקופף וגילה כנפי שטייניץ את הבעל בשכר־טרחה והוצאות האב בהיקף של 1.25 מיליון שקל.
מתנה או נאמנות?
במהלך נישואי בני הזוג, ייעד אביה לכל אחד מילדיו עשרות מיליוני שקלים. סכום של 12.5 מיליון דולר הופקד בחשבון לטובת הבת ומשפחתה. בהמשך ביקשו בני הזוג לנהל את ההשקעות באופן ישיר, והכספים הועברו להשקעות על שמו של החתן, כך שנמשכו 15.3 מיליון דולר לצורך כך.
לאחר גירושי בני הזוג דרש האב את הכספים שהוקצו לטובת הבת, ונוהלו על־ידי הבעל, ואילו הבעל דרש להשאיר את הכספים בחזקתו. בשנת 2016 הגיש הבעל תביעת גירושים וטען כי כספי ההשקעה ניתנו לו במתנה על־ידי חמיו ושייכים לו.
בית המשפט לענייני משפחה דחה את טענת החתן כי מדובר במתנה שניתנה לו, וקבע כי הכספים ניתנו בנאמנות, הם מעולם לא היו על שם בני הזוג, אלא הוחזקו ונשלטו על־ידי אביה של האישה, ולכן עליו להשיבם לאב. נפסקו הוצאות משפט חריגות של 2.6 מיליון שקל.
בערעור לבית המשפט המחוזי בשנה שעברה, הוחלף הייצוג, והתהפכה ההחלטה: נקבע בדעת רוב כי הכספים ניתנו כמתנה לבני הזוג, ואין לאב זכות בהם; ובוטלו הוצאות המשפט שנפסקו. "למתנה הייתה מטרה ברורה - שימוש לצורכי המשפחה של כל אחד מילדיו, לרבות לטובת ילדיהם - נכדי המשיב", קבעו שופטי המחוזי, והוסיפו כי הבעל טען בחוסר תום־לב ובכפיות־טובה כי הכספים הועברו רק אליו במתנה. הבעל שינה את הגרסה בין הדיון בבית המשפט לענייני משפחה לבין הערעור, אז טען כי הכספים ניתנה כמתנה לו ולאשתו במשותף. נקבע כי בית הדין הרבני יכריע איך יחולקו הכספים בין בני הזוג.
את האב ייצגו עורכי הדין זוהר לנדה, גל ליפשיץ, עדי שהם וזוהר חיים לוינגר ממשרד ברנע ג'פה לנדה יחד עם פרופ' שחר ליפשיץ.
עורכי הדין טל שפירא, מירב בר־זיק ושמואל מורן, שייצגו את הבעל, מסרו כי הם "מברכים על הסכם הפשרה במסגרתו נדחתה תביעתו הכספית של החם נגד חתנו, ונקבע כי לחם לא מגיע דבר מתוך הכספים שנתבעו על־ידו בתביעה.
"במסגרת הסכם הפשרה סוכם בין הצדדים כי הכספים שניתנו לבני הזוג יועברו לנאמנות ולאחר מכן יחולקו במלואם בין בני הזוג. אנו מקווים כי בני הזוג ישכילו להגיע בעתיד להסכמות גם לגבי אופן חלוקת הכספים ביניהם, באופן שיביא את הסכסוך המתמשך ביניהם לקצו".