היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, עו"ד יהודה וינשטיין, מעיד הבוקר (ד') מטעם התביעה בבית המשפט המחוזי בירושלים במשפט נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו בנוגע לפרשת המתנות (תיק 1000).
וינשטיין כיהן כיועץ המשפטי לממשלה בין השנים 2010-2016. קודם לכן עבד כסנגור בתחום הצווארון הלבן והיה סנגורם של נתניהו, אהוד אולמרט ואריה דרעי.
● העתירה החדשה להוצאת נתניהו לנבצרות נדחתה על הסף
● עו"ד בעז בן צור, סנגורו של נתניהו בתיק 4000, ביקש להתפטר מהייצוג
● בשל "אילוצי המלחמה": בית המשפט החליט לא להאיץ את הדיונים במשפט נתניהו
● מילצ'ן על רכישת המתנות לבני הזוג נתניהו: הכמויות הלכו וגברו. לא יודע סכומים
אשת ראש הממשלה שרה נתניהו הגיעה לראשונה לאולם בית המשפט בירושלים לשמוע את עדותו. נתניהו נכחה גם בעדותו של ארנון מילצ'ן בבריטניה, ששודרה לבית המשפט בירושלים.
"מעולם לא נתתי חוות-דעת בנושא המתנות"
וינשטיין נשאל על-ידי פרקליט מחוז מיסוי וכלכלה עו"ד יהונתן תדמור באיזו מידה ראש הממשלה סיפר לו, בעת שוינשטיין היה יועץ משפטי, שהוא מקבל מתנות מחברים. וינשטיין השיב: "הוא מעולם לא אמר לי". לאחר מכן הוא נשאל: "באיזו מידה נתניהו פנה אלייך ושאל את גבולות המותר והאסור בקבלת מתנות?". וינשטיין השיב: "הוא מעולם לא שאל אותי. גם לא שיחת אקראי".
בנוסף העיד וינשטיין כי הוא מעולם לא נתן חוות-דעת בעל-פה או בכתב בסוגי המתנות לנתניהו. כאשר נשאל אל מי ראש הממשלה אמור לפנות בסוגיה כזו, וינשטיין השיב: "שר פונה ליועץ המשפטי במשרדו. ראש ממשלה פונה ליועצת המשפטית של המשרד או ליועץ המשפטי לממשלה", והוסיף כי היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע-פרגו, מעולם לא פנתה אליו (לוינשטיין) בעניין המתנות.
וינשטיין גם העיד כי נתניהו מעולם לא דיבר איתו על ארנון מילצ'ן ולא הכיר את האינטרסים של מילצ'ן בישראל.
נתניהו מואשם בפרשה זו בכך שקיבל מחבריו המיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר מתנות בשווי מאות אלפי שקלים, בעת שעסק בענייניו של מילצ'ן במסגרת תפקידו. קו ההגנה של נתניהו הוא שבינו לבין מילצ'ן היו יחסי חברות קרובים, גם בתקופה בה לא היה ראש ממשלה, ומותר היה לו לקבל מתנות מחברים.
כדי להסתמך על עצת עורך דין, יש לעמוד במבחנים נוקשים
נתניהו טוען טענת "הסתמכות על עצת עורך דין", לפיה התייעץ עם עורך דינו דאז, יעקב וינרוט המנוח, שאמר לו כי מותר לו לקבל מתנות אם מדובר בחברים. וינרוט הלך לעולמו בעיצומה של חקירת הפרשה, אך המשטרה הספיקה לגבות ממנו עדות שהוצגה בבית המשפט במהלך חקירתה של העדה הדס קליין, העוזרת של מילצ'ן. בחקירה מסר וינרוט כי נתניהו התייעץ עמו, והוא השיב לו כי אם המתנות ניתנות "מתוקף מעמדך כחבר ולא כאיש ציבור, אתה לא חייב לדווח על זה". הוא הזכיר בקבוקי יין, סיגריות וארוחות.
קליין העידה כי בני הזוג נתניהו אמרו לה כי מותר להם לקבל מתנות מתכלות, כל דבר חוץ מדירה, וכי נתניהו אמר כי התייעץ בנושא עם עורך דינו. וינרוט הספיק להתראיין בתוכנית "עובדה", שם גם אמר כי מותר לנתניהו לקבל מתנות כאשר מדובר בחברים.
לפי פסיקת בית המשפט העליון, כדי להסתמך על עצת עורך דין כהגנה מפני ביצוע עבירה פלילית, יש לעמוד במבחנים נוקשים - בין היתר, יש להוכיח כי הוצגו בפני עורך הדין כל העובדות הרלוונטיות, ולפנות לעורך דין המתמחה בתחום עליו מתבקשת חוות-הדעת. כמו כן, חוות-הדעת צריכה להיות בכתב ולקבל חוות-דעת של רשות מוסמכת, כאשר ניתן. במקרה של נתניהו, הרשות המוסמכת האפשרית הייתה היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע-פרגו, או היועץ המשפטי לממשלה דאז, עו"ד יהודה וינשטיין.
"לא נכון להביא יועמ"ש להעיד על דברים שעשה במסגרת תפקידו"
וינשטיין העיד, לשאלת התובע תדמור, כי ראה את נתניהו מעשן סיגרים כאשר ישב עמו בלשכתו. לגבי עישון בישיבות הוא לא זכר. השופט משה ברעם שאל האם העובדה שנתניהו מעשן סיגרים שנויה במחלוקת, וביקש לעצור את קו החקירה. וינשטיין הוסיף כי אם מישהו היה אומר שהעישון מפריע, נתניהו היה מפסיק לעשן.
בחקירה הנגדית שנערכה על-ידי עו"ד עמית חדד, סנגורו של ראש הממשלה, אמר וינשטיין כי לא רצה להגיע להעיד. "לא נכון להביא יועמ"ש להעיד על דברים שעשה במסגרת תפקידו. בכל שנות המדינה לא היה לזה תקדים. לא חשבתי שאני זכאי לכבוד הזה בערוב ימי. ניסיתי לשכנע אותם".
התובע תדמור הקריא בבית המשפט מחקירתו במשטרה של וינשטיין לגבי התקופה בה היה עורך דינו של נתניהו. החוקר שאל: "במסגרת פרק זמן שאתה הסנגור בסוגיה הזאת, אתה נותן לו איזשהו סוג של ייעוץ אז ב-1999?". וינשטיין השיב: "לא. לפי מיטב זיכרוני התשובה שלילית. זו לא הייתה סוגיה על הפרק, זו הייתה סוגיה על דברים שהיו בעבר. היה סיפור של עבר, האם הם לקחו על-פי הטענה, לקחו מתנות, הגברת לקחה מתנות".
עוד הוסיף וינשטיין בחקירת המשטרה כי "לא הייתה שאלה אם מותר לקבל מתנות או אסור לקבל מתנות, הייתה שאלה אם מותר לקחת את המתנות האלה שלא כדין, מתנות שנתקבלו".
וינשטיין הסביר כי התייחס לפעולות בעבר ולא בעתיד. וינשטיין אמר בחקירה הנגדית בבית המשפט כי מדובר בשיחה עם נתניהו שנגעה לחשד עבר שנסגר אז על-ידי היועץ המשפטי לממשלה.
עו"ד חדד שאל את וינשטיין על דיונים שקיים עם נתניהו לגבי סגירת ערוץ 10. וינשטיין העיד כי התנגד לסגירת ערוץ 10, וכי נתניהו ביקש לסגור את הערוץ בנימוק שהערוץ לא עומד בהתחייבויותיו. "נתניהו ביקש בשתי הזדמנויות שונות לסגור את ערוץ 10, בגלל שהערוץ לא עומד בהתחייבויות שהוא נטל לעצמו. הוא חשב שבאופן עקרוני אין מקום לכל-כך הרבה ערוצים בישראל".
עוד הוסיף וינשטיין כי לפני הבחירות ב-2013, נתניהו קיבל את עמדת הייעוץ המשפטי כי לא נכון לסגור ערוץ בתקופת בחירות.
וינשטיין נחקר לגבי מעורבותו בפתיחת חקירה נגד נתניהו. וינשטיין השיב כי אישר לערוך בדיקה לגבי שתי טיסות (ספיח של פרשת "ביביטורס" - נ.ש.), והוסיף כי הוא לא הכיר את הכינוי "תיק 1000". מי שהמשיך לאחר מכן והרחיב את הבדיקה היה ד"ר אביחי מנדלבליט, שנכנס לתפקיד היועמ"ש בשנת 2016.
*** חזקת החפות: ראש הממשלה בנימין נתניהו מכחיש את המיוחס לו, לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת לו חזקת החפות.
