אבי גבאי, מנכ''ל פרטנר, ואילן סיגל, מנכ''ל yes / צילומים: ינאי יחיאל, רמי זרנגר; עיבוד: טלי בוגדנובסקי
שוק הטלוויזיה נמצא בצומת מרכזי, והרגולטור האחראי, רשות התחרות, יהיה זה שיקבע איך ייראו שחקני המדיה בישראל. לפני כמה חודשים פורסם על שתי עסקאות מרכזיות - yes-פרטנר והוט-סלקום - שבמסגרתן החברות הגדולות yes והוט יעבירו את התכנים שלהן מחבילות הלואו-קוסט, StingTV ו-NextTV בהתאמה, היישר לחברות הקטנות פרטנר וסלקום. כל עסקה נבחנת בנפרד, והחששות לפגיעה בשוק התגברו. אבל רק בשבוע שעבר, תשעה חודשים מאז הפרסום הראשון על העסקה, רשות התחרות הודיעה ל-yes ולפרטנר כי היא שוקלת שלא לאשר את שיתוף-הפעולה.
● המותגים שמוותרים על משרד פרסום מסבירים את הרציונל
● קבוצת המשקיעים המסתורית ומה יקרה לעובדים: השאלות הפתוחות ברשת 13
לפי המכתב, הרשות מזהה חשש לפגיעה בתחרות בשוק הטלוויזיה. כמקובל בהליכים אלה, החברות יזומנו כדי שיוכלו לנסות לשכנע את הממונה על התחרות לשנות את עמדתה. במקרה של yes-פרטנר, ההסכם בין החברות אמור להיות בתוקף לחמש שנים, ובמסגרתו אמורה yes לקבל מעל ל-60 מיליון שקל בשנה מפרטנר (לפי סכום של 5.3 מיליון שקל בחודש).
גורמים בשוק מתחו ביקורת על המכתב של רשות התחרות ואף קראו לו "מכתב לא רציני" המעלה טענות "תמוהות".
טענת האפליקציה: תלות פוטנציאלית של פרטנר
על-פי מידע שהגיע לגלובס, בין הנושאים המרכזיים שעלו ברשות התחרות מצוי פרט מידע שיכול להיראות שולי - אבל הוא מהותי כשמדובר בעסקאות כאלה. להבדיל מעסקת הוט-סלקום, שם סלקום מפתחת את האפליקציה שלה, ורק והתכנים של הוט רק זורמים בה - במקרה של yes-פרטנר, מי שמפתחת לפרטנר את האפליקציה היא yes.
לכן, ברשות התחרות טוענים כי אם yes תבחר לסיים את ההסכם עם פרטנר לפני סוף הזמן, 7.5 שנים, המשמעות היא שייווצר לפרטנר חסם משמעותי בדמות הצורך לפתח אפליקציה מאפס. העברת אפליקציה בשוק הטלוויזיה היא אירוע משמעותי, מסבירים לנו בשוק, ולכן פרטנר עשויה להעדיף "לסבול" את העסקה מאשר לעזוב. עם זאת, בסוף תקופת ההסכם, פרטנר עשויה לקבל את הזכות לקנות את האפליקציה מ-yes או להאריך את ההסכם. ואולם בהסכם נכתב ממילא שהיחידה שיכולה להביא לסוף ההסכם לפני הזמן היא פרטנר.
במסמך שנשלח לחברות, רשות התחרות חילקה את הטענות לשלושה חלקים מרכזיים - החשש לפגיעה בתחרות בשוק הטלוויזיה, החשש לפגיעה בתחרות בשוק התכנים מול ספקים והחשש מהפחתת התחרות בתשתיות הסלולר. ל-yes ולפרטנר כעת יש הזדמנות להגיב על טענות אלה של הרשות, וגורמים בשוק שוחחו עם גלובס והבהירו מה יכולה להיות עמדת הצדדים על כך.
ראשית, טענת הפגיעה בתחרות בתחום הטלוויזיה: אומנם פרטנר תמשיך לשווק חבילת טלוויזיה, אך כבר לא תרכיב אותן בעצמה, דבר שמהווה פגיעה בתחרות. בעיה נוספת שעולה: בשל העובדה ש-yes בכל מקרה מרוויחה על מנויי פרטנר, לא יהיה ל-yes תמריץ להתחרות על המנויים הללו.
לגלובס נודע כי בהסכם בין שתי החברות יש תנאי חשוב: ככל שיש יותר מנויים בפרטנר, פרטנר מקבלת "הנחת כמות", משמע שבפרטנר ישלמו פחות פר מנוי. תנאי זה מבטיח כי אכן ימשיך להיות ל-yes תמריץ מרכזי להילחם על מנויים גם מול פרטנר.
בנוסף, הצדדים צפויים לטעון כי 90% מהלקוחות הם לקוחות באנדל - משמע, מנויי אינטרנט, טלוויזיה וסלולר. לכן, התחרות בין החברות אינה רק בתחום הטלוויזיה, שכן אם לקוח עוזב את yes לדוגמה, היא מאבדת אותו גם באינטרנט.
הגברת הכוח מול הספקים ופגיעה בשוק הסלולר
טענה נוספת שטוענת הרשות נוגעת לפגיעה בתחרות בשוק התכנים. הטענה היא שבמצב שבו yes אחראית על התוכן גם בפרטנר, היא מגדילה את הכוח שלה מול הספקים. הביקורת היא שהפלטפורמות מנצלות את כוחן הרב, הנובע ממאות אלפי המנויים שהן מחזיקות, אל מול ספקי התוכן התלויים בהפצה.
על כך עשויות החברות להגיב בטענה כי הספקים המדוברים - כמו ספקים בינלאומיים או אפילו ערוץ 12 וערוץ 14 - הם שחקנים בעלי כוח רב בשוק, ולכן יכול דווקא להועיל שכוח המיקוח מולם יגדל. אותו דבר גם לגבי חברות שידורי הספורט: ככל שיהיה יותר כוח מיקוח, כך עשויים לטעון הצדדים, ייטיב הדבר עם הצרכנים, והתחרות תגבר.
לפי גורמים בשוק, העובדה שמוצר הטלוויזיה החדש של פרטנר יתבסס על תכני +Sting צפויה להגדיל את החשיפה להפקות מקור - ענף שבו yes תצביע על השקעות של כמיליארד שקל בעשור החולף. נוסף על כך, ככל שהרפורמה של שר התקשורת שלמה קרעי תצא לפועל, אז על פניו גם התכנים באינטרנט ייכנסו לתוך חובת ההשקעה, וזה יגדיל את התקציבים.
עוד טענה שעלתה היא "חשש מהפחתת התחרות בתשתיות הסלולר". לפי רשות התחרות, שתי חברות שמשתפות פעולה בתחום אחד לא ירצו לפגוע אחת בשנייה בתחום אחר. הדוגמה הספציפית שנתנו ברשות היא של פגיעה בסלולר, משמע, "יפחיתו את כמות אתרי הסלולר שיוקמו על-ידי הצדדים", ו"יימנעו מלהתקין טכנולוגיות חדשות".
גורמים התומכים בעסקה אמרו לגלובס כי זו טענה מרחיקת לכת, שכן התחרות בשוק הסלולר קשה, ואין הרבה תזוזה, והם אינם רואים שום סתירה בין שיתוף-פעולה בתחום הטלוויזיה ובין התחרות בשוק הסלולר. הם מצביעים על כך שכבר כיום בשוק הסיבים החברות משתפות פעולה, ובכל זאת לא רואים מגמה של פחות השקעה בסלולר.
הסיכויים לקיום העסקה וההשפעה על השוק
כרגע הצדדים מקווים שהם יצליחו לשכנע בצדקת דרכם, והם תולים את התקוות שלהם שהמקרה יהיה דומה למיזוג של סלקום וגולן טלקום. אז, בשנת 2016, פורסם כי רשות התחרות מתנגדת למיזוג וטוענת כי אישורו יביא להיעלמות של גורם שמעודד את התחרות. לימים, בשנת 2020 אושר המיזוג בין החברות על-ידי הממונה על התחרות.
גורמים בפרטנר מאמינים שברגע שיהיה לה מוצר טוב יותר, בשל שיתוף-הפעולה הזה, המעמד התחרותי שלה יהיה טוב יותר, והיא תוכל להיות שחקנית משמעותית בשוק הטלוויזיה ובשוק הסיבים (שם מתכננים להגביר את ההשקעות).
מי שמתנגד לעסקה אומר שאם היא תאושר, המצב יוביל לעליית מחירים ולפגיעה בצרכן. המתנגדים אף מצביעים על freeTV בתור זו שתהיה בסיכון, שכן קבוצת בזק וקבוצת הוט יחזרו להיות השחקניות הדומיננטיות בשוק, והן עלולות לחסל את התחרות.
המתנגדים טוענים כי יימחקו שני שחקנים, משמע יישארו רק שלושה שחקנים בשוק.
מנגד, הצדדים טוענים כי עד כה פרטנר וסלקום לא הצליחו להתחרות מבחינת התוכן, אלא רק ברכיב המחיר. אלה שתומכים בעסקה אומרים כי פרטנר וסלקום יישארו עצמאיות בניהול הפעילות העסקית שלהן, ודווקא עסקאות כאלה יכולות לספק להם יתרון תחרותי. אם "יפגעו" בעסקאות, הן ייאלצו לסגור את פעילות הטלוויזיה שלהן.
מפרטנר נמסר: "לעמדתנו אין מקום לחשש, ובכוונתנו להביא את טענותינו בפני הממונה על התחרות".