רשות השידור: נפסיק לגלגל שכ"ט של עו"ד על חייבי האגרה

זאת בעקבות חשש מהפסד בתביעה ייצוגית ■ רשות השידור הודתה בדיון כי גבתה כך מאזרחים עד היום שכר-טרחה בסך 15.3 מיליון שקל

מהלך דרמטי של רשות השידור בכל הנוגע לגביית אגרת הטלוויזיה והרדיו מהציבור הרחב. ל"גלובס" נודע כי לפני מספר ימים, ובעקבות בקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגדה בנושא, החליטה רשות השידור להפסיק לגבות מציבור החייבים בתשלום אגרה תשלומים בגין עלות משלוח מכתבי ההתראה של משרדי עורכי הדין הפועלים מטעמה.

קיראו עוד ב"גלובס"


המדובר בסכום עצום שמוערך על-ידי הרשות עצמה בכ-15.3 מיליון שקל, שעד כה נדרש ציבור החייבים לשלם לרשות השידור, כדי לממן את עלות משלוח מכתבי ההתראה של משרדי עורכי הדין אל מי שאיחר בתשלום האגרה, ולפני נקיטה בהליכי הוצאה לפועל נגדו.

הודעת רשות השידור על החלטתה לחדול ממנהגה ארוך-השנים לגבות מהציבור כסף בגין מכתבי התראה שנשלחו אליו, נמסרה אתמול (א') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. זאת, במסגרת הודעת חדילה שהגישה בתגובה לבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה נגדה על-ידי יהודית טסלר, בטענה כי הרשות גובה מהציבור סכומים מופרזים ובניגוד לחוק.

באמצעות עורכי הדין ניצן גדות ודורון רדעי טוענת טסלר כי הרשות גובה 116 שקל עבור כל מכתב דרישה לתשלום מחייבים בתשלום אגרת הטלוויזיה - בעוד שעל-פי חוק מותר לה לגבות רק 17.40 שקל עבור כל מכתב כזה.

עוד בטרם החל הדיון בבקשה הייצוגית נגדה הודיעה הרשות אתמול כי היא החליטה, "כעניין של מדיניות", לבחון מחדש את נושא התשלום עבור מכתב ההתראה. לדבריה, "בסיום בחינת הדברים החליטה רשות השידור כי תחדל מגביית התשלום עבור מכתבי ההתראה שנשלחים על-ידי משרדי עורכי הדין בשמה".

עוד כתבה הרשות לבית המשפט כי "לאור החלטת מדיניות זו היא בחרה שלא להתעמת בשאלה המשפטית של חוקיות החיוב האמור ושלא להסתכן בקביעה משפטית בנושא זה ולהודיע על חדילה מהגבייה (הפסקת הגבייה, כאמור - ח"מ).

"משכך, הנחתה רשות השידור את משרדי עורכי הדין הפועלים מטעמה כי החל מה-15 בינואר 2013 חודלת רשות השידור מחיוב חייבים באגרה בתשלום עלות משלוח מכתב התראה של משרדי עורכי הדין".

הרשות מבקשת מבית המשפט כי לאור הודעתה ושינוי נהלי הגבייה הוא יידחה את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה נגדה בנושא.

באוקטובר 2012 הגישה טסלר את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד רשות השידור, לאחר שקיבלה לביתה מכתב ובו דרישה לתשלום 395 שקל, בו נאמר כי סכום זה כולל "שכר-טרחה בסך 116 שקל".

לאחר ששילמה טסלר את חובה לרשות, היא קיבלה שתי קבלות - אחת על התשלום עצמו, והשנייה על תשלום שכר-טרחה למשרד עורכי הדין פרנקל את קורן, המייצג את הרשות בהליכי הגבייה.

טסלר טענה כי על-פי תקנות רשות המסים החדשות מ-2011, רשות השידור רשאית לגבות עבור משלוח מכתב דרישה 15 שקל לפני מע"מ, כלומר: 17.40 שקל לכל היותר.

יצוין כי על-פי חוק תובענות ייצוגיות, לרשות ציבורית שהוגשה נגדה בקשה לאישור תביעה ייצוגית (כמו רשות השידור במקרה זה) מותר למסור לבית המשפט הודעה על חדילה מהגבייה שבגינה הוגשה הבקשה נגדה, ואם בית המשפט נוכח כי היא אכן הפסיקה את הגבייה, הוא אינו מאשר את הגשת התביעה הייצוגית.

מגישי התביעה הייצוגית, עורכי הדין ניצן גדות ודורון רדעי, מסרו בתגובה: "אנחנו מברכים על הודעת רשות השידור, שמהווה למעשה הודאה בכך שהתביעה הייצוגית שהגשנו נגדה הייתה מוצדקת. אנחנו שמחים שיכולנו להביא כתוצאה מכך תועלת גדולה לציבור משלמי האגרה, שכעת לא ייאלצו לשלם שכר-טרחה לעורכי דין מעבר למה שקבוע בחוק. על-פי הודעת רשות השידור, מדובר בגבייה של מיליוני שקלים מדי שנה, שכעת ייחסכו מהציבור".