נדחו הערעורים נגד מכרז הקרונות של הקו האדום בגוש דן

בית המשפט העליון דחה אתמול (ג') ערעורים שהגישו אלסטום הצרפתית ו-CAF הספרדית על זכיית CNR הסינית במכרז הקרונות של הרכבת הקלה בגוש דן, ופסק כי ישלמו כל אחת 75 אלף שקל הוצאות משפט לנת"ע.

את פסק הדין כתב השופט אורי שהם, ועמיתיו להרכב סלים ג'ובראן וצבי זילברטל נתנו לו את הסכמתם.

מכרז הקרונות של הרכבת הקלה בגוש דן יצא לדרך בנובמבר 2012 וכלל רכש ואחזקת 90 קרונות לקו האדום מפתח-תקווה לבת-ים, כמו גם אופציה לרכש 30 קרונות נוספים. אל שלב הסינון המקדים ניגשו ביוני 2014 חמש חברות, שרק שלוש מהן אושרו. בשלב הבא נבחנו האיכות של כל הצעה והמחיר, כאשר משקל האיכות הוא 30% ומשקל המחיר 70%.

בינואר 2015 הסתיים הליך בדיקת האיכות, שבסיומו זכתה CAF בציון 92, אלסטום קיבלה ציון 87.5, והמתחרה הסינית - 80.22. בגזרת המחיר הובילה CNR שביקשה 1.27 מיליארד שקל, לעומת 1.36 מיליארד שקל שביקשה CAF ו-1.45 מיליארד שביקשה אלסטום.

בנובמבר 2015 הוכרזה CNR כזוכה, וחודשיים לאחר מכן הגישו שתי המפסידות ערעור לוועדת המכרזים של נת"ע. במארס 2016 דחתה ועדת המכרזים את הערעורים, ומיד לאחר מכן הגישו השתיים עתירות מינהליות לביטול המכרז.

על-פי השופט שהם, "במסגרת עתירתה טענה אלסטום כי המכרז נגוע בפגמים הבאים: קביעת מבחני משנה נסתרים; שינוי מבחני משנה בדיעבד; ושינוי בסתר של אמות-מידה שפורסמו. נטען בנוסף על-ידי אלסטום כי נת"ע התעלמה מכך שהצעתה של CNR היא הצעה תכסיסנית; כי CNR לא עמדה בתנאי הסף של המכרז לעניין הניסיון הנדרש בייצור קרונות, בהתאם לדרישות התקינה האירופית; וכי בעת הערכת ההצעות הטכניות, 'העדיפה' נת"ע את הצעת CNR, באמצעות מתן ניקוד שאינו מתיישב עם הסטנדרטים שנקבעו על-ידה. 

"במסגרת עתירת CAF נדרש בית המשפט לעניינים מינהליים, בין היתר, לבטל את החלטת ועדת המכרזים בדבר זכייתה של CNR במכרז; לפסול את הצעתה של CNR במכרז; ולהורות על זכייתה של CAF במכרז, בהיותה מציע כשיר שני. זאת, בשל שינוי הגדרת המונח 'shall' במסמכי המכרז - דבר שהפך, כך לטענת CAF, את הצעתה של CNR להצעה מסויגת ותכסיסנית; אי-עמידה בתנאי הסף בנוגע לבטיחות באש, ולנגישות לאנשים עם מוגבלויות, בהתאם לדרישות התקינה הישראלית; אי-עמידה בדרישות מנדטוריות של המכרז לעניין בנייה ותפעול רכבות קלות; והענקת ציון איכות שגוי להצעת CNR".

במאי 2015 דחה סגן נשיא המחוזי בתל-אביב, השופט קובי ורדי, את העתירות והתייחס לטענת אלסטום על "שחיתות ותפירת מכרז". ורדי כתב כי "מדובר בהתנהגות לא ראויה ופסולה של אלסטום, שפעלה בחוסר תום-לב והתחכמות, תוך התעלמות וחריגה מההסדר הדיוני, התעלמות מהחלטות שיפוטיות ומסדרי דין, אי-מיצוי הליכים, יצירת טענות אווירה והחמור מכל, הכפשות, השמצות והאשמות קשות של ציבור שלם של אנשים העושים מלאכתם נאמנה, בלא שמץ של ראיה לכך… מדובר בהתנהגות חמורה שבנסיבות רגילות הייתה יכולה אף להביא לסילוק עתירתה על הסף".

לאחר דיון פרטני בטענות המערערים וסקירת הפרוטוקולים של ועדת המכרזים, סיכם השופט שהם: "צדק בית משפט קמא כאשר קבע כי 'אין מקום להתערב בשיקול-הדעת המקצועי של הוועדה וצוות הבדיקה ולקבוע כי מדובר בהחלטה כה בלתי סבירה עד כדי כך שיש להתערב בה'. בהינתן האמור לעיל, ברור כי אין כל יסוד לטענת CAF כי CNR הייתה צריכה לקבל ציון איכות 'נמוך משמעותית' מזה שניתן לה. 

"התרשמתי כי ניקוד הצעת CNR בוצע על-ידי צוות הבדיקה תוך שמירה דקדקנית על הכללים שנקבעו לבדיקת ההצעות וניקודן. על יסוד הנימוקים שפורטו לעיל, אמליץ לחבריי לדחות את שני הערעורים, לרבות בנושא ההוצאות בהן חויבו על-ידי בית משפט קמא".

את נת"ע ייצגה בהליך עו"ד איילת וקסלר. את CNR ייצגו עורכי הדין שוקי חורש, ערן בצלאל ואוריאל פרינץ ממשרד ש. הורוביץ. בצלאל אמר כי פסק הדין "מתווה מדיניות ברורה ביחס למכרזים מורכבים… פסק הדין מהווה גם בשורה תחרותית וצרכנית ראשונה במעלה ומאפשר את שילובן של חברת סיניות במכרזי תשתיות מורכבים בישראל".