האם ביהמ"ש ידחה את עתירת המתמחים לתוספת ציון בבחינה?

אולמו של השופט אלי אברבנאל מבית המשפט המחוזי בירושלים, מזמן לא היה מלא כל-כך. עשרות מתמחים במשפטים שנכשלו בבחינת הלשכה האחרונה שהתקיימה בדצמבר אשתקד, התייצבו היום (ה') לדיון בעתירה שהגישו נגד לשכת עורכי הדין והוועדה הבוחנת למבחני הלשכה. במסגרת העתירה, ביקשו העותרים מבית המשפט לקבוע, כי נפלו פגמים מהותיים קשים בבחינה, ובהתאם לכך לתת פקטור (תוספת ציון) של כ-20 נקודות לכלל הנבחנים.

תזכורת: העתירה הוגשה לבית המשפט המחוזי על-ידי "המרכז הארצי לסיוע למתמחים" (המאגד למעלה מ-300 מתמחים) יחד עם ד"ר עופר פרץ, והיא מופנית כאמור נגד לשכת עורכי הדין והוועדה הבוחנת. טענות העותרים רבות ומגוונות, אך בעיקרן הן מתייחסות לכשלים שנפלו לטענתם בבחינה ולשיעור הנכשלים הגבוה באופן יוצא דופן (כ-66% נכשלו מתוך 2500 שניגשו). לאור זאת ביקשו העותרים מבית המשפט להתערב בציוני הבחינה כאמור.

כבר בתחילת הדיון ולאכזבתם של המתמחים הרבים שהתייצבו באולם, ציין בית המשפט (מבלי להכריע בנושא) כי הוא רואה קושי במקרה כגון זה של העותרים לתת פקטור. זאת, בין היתר, לאור התכלית העומדת מאחורי המבחן המקצועי. בהקשר זה ציין בית המשפט כי "בכל הנוגע לכשירות הנדרשת למקצוע עריכת הדין, פקטור זה דבר שיש בו קושי. מחר זה רופא מנתח, מחרתיים זה יהיה נהג".

עו"ד אילן בומבך, המייצג את "המרכז הארצי לסיוע למתמחים", הגיב להערת השופט ואמר: "יש קושי, ובכוחות משותפים אנחנו נתגבר על קושי זה. אם במקרה הזה לא יהיה פקטור, בשום מקרה לא יהיה".

לדבריו, בהתאם לעמדה זו, "יש לראות בכל עורך דין שלא ידע לענות על שאלה ש-6% מהנבחנים בלבד ידעו לענות עליה, כעורך דין לא טוב".

הדיון, שהתקיים כאמור בפניו של השופט אברבנאל, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לענייני פלילים, היה ייצרי ומלווה בהפסקות לא מעטות, בין השאר עקב הערות (ציניות בחלקן) מצד באי-כוח הצדדים והנבחנים הרבים (והמתוסכלים) שהתייצבו לדיון.

לעותרים היו טרוניות רבות בנוגע לבחינת הבדיקה על-ידי הבוחנים, שיקול-הדעת שהופעל על-ידם והקריטריונים שהם פעלו לאורם. בהקשר זה ציין בא-כוחם בפני בית המשפט כי "רק אלוהים יודע מה ואיך היו הקריטריונים".

עוד נטען במהלך הדיון כי לשכת עורכי הדין ניגשה לבחינה האמורה במטרה להכשיל את הנבחנים. זאת, בין השאר, בכדי לעצור את הצפת המקצוע בכל דרך אפשרית, לרבות דריסת המתמחים.

העותרים לא הסתפקו בכך ואף הביעו תרעומת על כך שהלשכה לא צירפה לתשובתה לעתירה תצהיר כדין והסתפקו בתצהיר אשר אמנם נחתם, אך אומת טלפונית בלבד. בהקשר זה שאל בהתרסה עו"ד בומבך איזה ציון הייתה מקבלת הלשכה עצמה בדיני ראיות ובאתיקה אם הייתה מגישה תצהיר כזה, והשיב בעצמו לבית המשפט: "אני אגיד לך אדוני - ציון אפס".

בנוסף הועלו טענות רבות בנוגע לחוות הדעת המקצועיות שצירפו העותרים לעתירתם, ובין היתר נטען כי המשיבות לא צירפו כל חוות-דעת נגדית מצידן.

השופט אברבנאל שמע את טענות הצדדים, הקשה עליהם ותהה על טענותיהם, כאשר בסופו של דבר נראה כי ניתן לצדדים את יומם בבית הדין. בהחלטתו עם תום הדיון הורה בית המשפט למשיבות לעדכן את בית המשפט על ההליך אחר המתנהל בבית המשפט העליון על-ידי ד"ר עופר שפירא (בעניין דומה), תוך שהוא מציין כי פסק הדין בעתירה ישלח לצדדים.

עורכי הדין אילן בומבך ושמואל ספיר, המייצגים את "המרכז לסיוע למתמחים", מסרו בתגובה:"אנחנו משוכנעים שבית המשפט ייתן פסק דין נכון וצודק בנסיבות העניין".

מדוברות לשכת עורכי הדין נמסר בתגובה: "לשכת עורכי הדין תגיב לאחר קבלת פסק הדין".

בית המשפט הכריח את הלשכה לחשוף את הנתונים בדבר התפלגות התשובות

לפני כ-10 ימים הורה בית המשפט המחוזי ללשכת עורכי הדין, לספק לעותרים דוח ניתוח פריטים שעניינו מבחן הרב-ברירה (מבחן "אמריקאי") שבפרק הדין המהותי שבבחינה ומבחן הרב-ברירה שבפרק "הדין הדיוני", וזאת "מאחר שמסמך זה דרוש לשם הכרעה בעתירה". בשונה מהעבר, כעת נדרשה הלשכה לספק לעותרים לא רק את המידע בדבר שיעור העונים נכונה על כל אחת מהתשובות, אלא גם את המידע בדבר התפלגות התשובות.

בעקבות החלטה זו הגישו העותרים כתב עתירה מתוקן, כאשר בית המשפט דחה השבוע את בקשת הלשכה להורות לעותרים למחוק סעיפים מכתב העתירה המתוקן. אם לא די בכך, הלשכה נחלה מפלה דיונית נוספת, עת דחה בית המשפט את בקשתה לדחות את הדיון של היום. הטעם להחלטות אלה, לפי בית המשפט, נעוץ בדחיפות העתירה והצורך לאפשר לצדדים להשמיע את מלוא טיעוניהם בנושאים השנויים במחלוקת בהקדם האפשרי.

למאות המתמחים הממתינים לדעת מה יעלה בגורל בחינתם, נותר להמתין ולחכות, כאשר לאחר הדיון היום נראה כי בית המשפט שומר את הקלפים קרוב לחזה. 

"התעלמות גסה מהכשלים" 

העותרים מסרו בתגובה: "שוב באי-כוח הלשכה טוענים שלא לגופו של עניין, ובניגוד לכל אשר העלה עו"ד בומבך אשר שטח בפני בית המשפט את כובד הכשלים, בחרו להתעלם באופן גס מהכשלים שאירעו בבחינה. כך גם גיחוכם של באי-כוח הלשכה על חשבון אלפי משפטנים שנזרקו למעגל האבטלה ומצויים בפני תמרור 'עצור' באמצע חייהם. מצופה מאלה אשר מייצגים את לשכת עורכי הדין להוות דוגמה לדור הבא של עורכי הדין, אם מבחינת יחס חברי ואם בלהוות דוגמה ליחס ולכבוד שראוי ליתן בבית המשפט ובוודאי שלא לפסוח על כללי האתיקה".