דורשים פקטור בבחינה: 300 מתמחים עתרו נגד לשכת עוה"ד

כ-300 מתמחים בעריכת דין עתרו למתן פקטור של 15 נקודות בבחינה האחרונה שקיימה לשכת עורכי הדין, הראשונה במתכונת החדשה הכוללת מטלת כתיבה והיבחנות על הדין המהותי ולא רק זה הפרוצדורלי.

העתירה, שהוגשה בבית המשפט המחוזי בירושלים באמצעות עו"ד אילן בומבך ועו"ד שמוליק ספיר ממשרדו כנגד הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין וכנגד הלשכה עצמה, מבקשת את הפקטור נוכח "פגמים חמורים בבחינה", ובטענה כי המתמחים למעשה שימשו "שפני ניסיון" שעל גבם בוצעו שינויים מהותיים בהליך בחינת ההסמכה, שלא בוקרו כהלכה - מה שהביא לאחוזי מעבר נמוכים מאי-פעם בבחינות הלשכה: 34% מכלל הנבחנים צלחו אותה.

בין השאר טענו הנבחנים בעתירה כי הם נדרשו לענות על שאלות במסגרת זמן קצרה בחצי מהזמן שניתן במבחן לדוגמה שפורסם על-ידי לשכת עורכי הדין; כי הבחינה עסקה בשאלות אזוטריות רבות, תוך מיעוט עיסוק בנושאי ליבה; וכי הבחינה עסקה ברובה בנושאים שכלל לא הופיעו בבחינות קודמות.

החמורות שבטענות העתירה עוסקות בכך שהבחינה לא הייתה הוגנת, ובכך שלאחר פרסום הציונים התברר כי הבחינות נבדקו יותר מפעם אחת, כאשר לבוחנים בחלק הכתיבה היו פרטים מזהים על הנבחנים ועל הציונים שקיבלו בשאר חלקי הבחינה.

יצוין כי בהחלטת הוועדה הבוחנת, שכללה את ביטול אחת השאלות בבחינה, צוין כי היא "דוחה לחלוטין טענות בדבר מעורבות זרה, שיקולים ואינטרסים שאינם ממין העניין בהכנת שאלון הבחינה ובתהליך בדיקתו. חברי הוועדה מדגישים כי כל אשר עמד לנגד עיניהם בתהליך עבודת הוועדה הוא שיפור מבנה הבחינה והכנת בחינה הוגנת, אשר תלמד ותעיד על יכולתו של הנבחן לקבל את רישיון עריכת הדין בישראל".

העתירה הוגשה לאחר שהעותרים פנו לממונה על חופש המידע לקבלת מידע שיסייע להפריך את טענות הלשכה בדבר היותה של הבחינה הוגנת; בקשתם נדחתה בטענה כי הלשכה אינה רשות ציבורית, ולכן הוראות חופש המידע אינן חלות עליה.

בעבר הביעו הנבחנים את כוונתם לעתור לבג"ץ כנגד אי-חוקיותו, לדעתם, של המבחן. "זה לא אתי להכשיל בסוף המסלול", קבלו, ובין השאר הפגינו מול משרדו של עו"ד אפי נוה, יו"ר לשכת עורכי הדין.

עו"ד אילן בומבך מסר כי "בחינת ההסמכה הייתה גדושה בכשלים מהותיים, ואנו מאמינים שבית המשפט ישים סוף לסאגה וימנע את הפגיעה הלא מידתית בנבחנים. במסגרת העתירה התבקש בית המשפט להורות על מתן פקטור משמעותי ובכך לצמצם את העוול שנעשה לנבחנים. לצערנו, בחינת ההסמכה הייתה שונה מאד מהבחינה לדוגמה שהלשכה פרסמה, הפרמטרים לבדיקת הבחינה לא פורסמו, ובניגוד לדין הבחינות נבדקו כאשר שם הנבחן וציוניו בשאר החלקים חשופים לבוחן - מה שמעלה תהיות בנוגע לאובייקטיביות הבדיקה".

מלשכת עורכי הדין נמסר בתגובה: "מדובר בעתירה משוללת יסוד שהוגשה לבית המשפט. לשכת עורכי הדין תגיש עמדתה המפורטת בבית המשפט, והיא אינה מוצאת לנכון לקיים דיונים על תיקים תלויים ועומדים באמצעי התקשורת".