"קבלת הבקשה לתביעה נגזרת בסוגיית הזרמת 250 מיליון דולר מהחברה לישראל לצים תביא לקריסתה של צים ולפגיעה חמורה בחברה לישראל" - כך טוענים בעל השליטה בחברה לישראל ובצים ויו"ר החברות, עידן עופר, ויו"ר קבוצת עופר ודירקטור בחברה לישראל, אודי אנג'ל. הדברים נכתבו בתשובה שהגישה החברה לבקשה לתביעה נגזרת שהוגשה נגדם, נגד החברה לישראל ונגד דירקטורים בחברה.
מגיש הבקשה, רו"ח בועז יפעת, טען כי ההחלטה בדבר ההזרמה אושרה בדירקטוריון החברה לישראל בלבד, ולא בוועדת הביקורת ובאסיפה הכללית, כנדרש. לטענתו, לעופר ולאנג'ל יש עניין אישי בהשקעה ההונית, ולכן הדירקטורים המכהנים בשתי החברות היו מנועים מלהשתתף בישיבה בה הוחלט על ההזרמה ההונית.
כמו כן, לטענתו, יש בכך כדי להפוך את המוכר והקונה לגוף אחד שמטרתו לשרת בעל עניין - קבוצת עופר. על רקע זה הוא דורש כי הנתבעים יחזירו מכיסם את כספי ההשקעה ההונית.
"ההליך יוביל לקריסת צים"
עופר ואנג'ל טוענים, באמצעות עורכי הדין זאב שרף, מירי קליין וסיוון האוזמן, כי בניגוד לטענה העומדת בבסיס התביעה כאילו ההשקעה ההונית היא עסקה חריגה בין החברה לישראל לבין צים וקבוצת עופר - שלה יש עניין אישי בעסקה - הרי שלעופר ולאנג'ל אין כל עניין אישי בהשקעה ההונית.
לטענתם, ההשקעה ההונית באה במקום הנפקה לציבור שתוכננה על-ידי צים ובוטלה על רקע מצב שוק ההון, ונועדה לממן את תוכנית ההצטיידות של החברה. עוד הם טוענים כי ההשקעה ההונית אינה עסקה בטלה, ואפילו היה מדובר בעסקה הניתנת לביטול - טובת החברה ונסיבות העניין מחייבים את קיומה.
בהתייחס לטענה בדבר תשלום דמי חכירה על-ידי צים לחברות הפרטיות של משפחת עופר, טוענים עופר ואנג'ל כי התשלום אושר כדין וניתן בעבור שירותים שצים קיבלה במהלך הרגיל של עסקיה. עוד הם טוענים כי הגשת התביעה וניהולה אינן לטובת החברה אלא במובהק לרעתה, וסופו של ההליך להתגלגל לפתחה של צים, שהיא זו שקיבלה את ההשקעה ההונית.
עופר ואנג'ל מציינים כי "המשך קיומה של צים חרף קשייה נשקל על-ידי מוסדות החברה והארגונים המוסמכים שלה. הסוגיה נבחנה בכובד-ראש ובזהירות לאורך חודשים רבים על-ידי שורה של יועצים מרחבי העולם, בנקאים, עורכי דין וועדות מיוחדות לעניין, הן בצים והן בחברה לישראל".
לטענתם, ההליך שמנסה יפעת להוביל, של החזרת כסף מכיסם הפרטי של הנתבעים, סופו שיתגלגל לפתחה של צים. התוצאה של כך תהיה קריסתה של החברה, שכן הדבר יביא להתמוטטות הסדרי ההבראה שלה שאושרו רק לאחרונה. בנוסף, הדבר יביא לפגיעה חמורה בחברה לישראל.
בהתייחס לאמירתו של יפעת בתביעה, לפיה סמי עופר אינו נתבע בשל גילו ומצבו הבריאותי, טוענים עופר ואנג'ל: "דרושה מידה לא מבוטלת של עזות-מצח, אם לא לומר חוצפה, על מנת לפגוע כך בכבודו ובפרטיותו של זר להליך, תוך כי הוצאת דיבתו רעה... מר סמי עופר הוא אדם פרטי. זכויות יסוד בסיסיות עומדות לו לשמור על פרטיותו, ובכלל זה על מניין שנותיו ומצבו הבריאותי".