דורון ברזילי / צילום: אמיר מאירי
עורכי הדין דורון ברזילי ואפי נוה היו פעם חברים קרובים. הם נהגו לצאת לבילויים משותפים עם משפחותיהם ולדון בענייני עבודה. באותם הימים הם רקמו תוכניות כיצד יום אחד יכבשו בצוותא את הנהגת לשכת עורכי הדין.
לפני כ-3 שנים, שאיפותיהם הפוליטיות הפכו למציאות. בתום קמפיין בחירות מושקע, ובזכות שתי הבטחות מרכזיות - לטפל בהצפת מקצוע עריכת הדין ולהחזיר את משוב השופטים שהונהג בעבר על-ידי הלשכה - זכו השניים באמון ציבור עורכי הדין והדיחו את ראש הלשכה, יורי גיא-רון. ברזילי נבחר לתפקיד ראש הלשכה, ונוה ליו"ר מחוז המרכז ותל-אביב בלשכה.
חגיגות הניצחון לא נמשכו זמן רב. שבועות בודדים חלפו, ובין השניים נפער קרע עמוק. הם הפנו עורף זה לזה, ומחוזות הלשכה בהנהגת נוה הפכו לאופוזיציה לוועד המרכזי של הלשכה שבהובלת ברזילי. מוסדות הלשכה נקלעו לאנדרלמוסיה ולקיפאון שנמשך עד היום. גם ההבטחות לעצור את הצפת המקצוע ולהחזיר את משוב השופטים התפוגגו כלא היו.
בעקבות המשבר בלשכת עורכי הדין הקים שר המשפטים הקודם, יעקב נאמן, ועדה ציבורית לבחינת הלשכה, בראשות שופטת העליון בדימוס, אילה פרוקצ'יה. בינואר השנה הגישה הוועדה לשרת המשפטים, ציפי לבני, את הדוח, שבו נמתחה ביקורת חמורה על התנהלות הלשכה.
"המשבר התפקודי הקשה בלשכה מתאפיין בכשלים עמוקים בתפקוד מוסדות הלשכה, הן במישור הארצי והן במישור המחוזי, וכן ביחסי הגומלין ביניהם", נכתב בדוח. "יריבות קשה בין חברים במועצה הארצית, בוועד המרכזי וכן בוועדי המחוזות לבין ראש הלשכה המכהן, הגיעה לממדים קיצוניים בעוצמתה".
הדוח כלל המלצות לשינויים במבנה המוסדי הפנימי של הלשכה ודרכי ניהולה, שחלקם מחייבים שינויי חקיקה. בין היתר ממליץ הדוח להקים טריבונל מעין-שיפוטי פנימי שיכריע במחלוקות פנימיות בלשכה, להגדיר באופן מפורט את סמכויות המוסדות הארציים והמחוזיים ואת המבנה ההיררכי ביניהם, להסדיר את המינהל הכספי בלשכה, לערוך שינוי בהרכב הוועד המרכזי כך שיהיה הרכב קואליציוני, ועוד.
"השופטים נמצאים בבועה"
עם או בלי קשר לדוח פרוקצ'יה ולבחירות ההולכות וקרבות לראשות הלשכה שייערכו בעוד כשנה, וחרף התנגדותם החריפה של נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס וראשי מערכת בתי המשפט - הודיע ברזילי לפני כחודש על החלטתו להחזיר את משוב השופטים, שבמסגרתו מדרגים עורכי הדין את השופטים, ולקיימו בשנת המשפט הקרובה.
ההודעה הציתה מחדש את הוויכוח הגדול שהתנהל בעבר בין מערכת המשפט לבין הלשכה בנוגע למשוב. גרוניס ומנהל בתי המשפט, השופט מיכאל שפיצר, הודיעו על החרמתו של ברזילי, וגרוניס אף סירב להגיע לכנס סיום שנת המשפט, בגלל שברזילי נכח בו.
גם לבני, וכן מחוזות הלשכה בהובלתו של נוה, הודיעו כי הם מתנגדים להחזרת המשוב. נוה ואנשיו, שמכנים בלעג את המשוב "משוב הבחירות" של ברזילי, הודיעו כי הם מקיימים דיאלוג עם גרוניס כדי להגיע לפתרון מוסכם בנושא.
בראיון בלעדי שנערך בשיאו של העימות עם מערכת המשפט, מכחיש ברזילי בתוקף קשר בין הבחירות לראשות הלשכה לבין ההחלטה להחזיר את המשוב. "החלטנו להחזירו כעת ללא קשר לבחירות ופשוט בגלל שהתאפשר לנו לעשות זאת", הוא אומר. "המבנה של הלשכה לא איפשר לנו במשך תקופה ארוכה לפעול בהרבה מאוד מישורים שראינו לנכון. לפני מספר חודשים, ואחרי הרבה מאוד מאמץ, הצלחתי ליצור קואליציה בוועד המרכזי, וניתנה לנו אפשרות להתחיל ולפעול באמצעות הוועד המרכזי, שהוא הממשלה של הלשכה. כך נסללה הדרך להחזרת משוב השופטים".
ברזילי טוען בלהט כי המשוב לא אמור לאיים על מערכת המשפט, וכי מטרתו היא להגביר את אמון הציבור במערכת. עם זאת, הוא לא מופתע מהביקורת. "כל גוף ציבורי שרוצים לפקח עליו - ישר מתגונן ומתנגד לזה. חוץ ממערכת המשפט, אין היום גורם במשק שאין עליו פיקוח, בקרה או משוב. אפילו בסופרמרקט יש משוב וביקורת על העובדים".
- השופטים מבוקרים ומפוקחים על-ידי ערכאות הערעור, על-ידי התקשורת וגם על-ידי נציב תלונות הציבור על שופטים.
"זה לא מספיק. הצדק לא צריך רק להיעשות אלא גם להראות. היום אנחנו מקבלים מהשופטים רק את השורה התחתונה של פסק הדין, אבל יש דרך שלמה להגיע לפסק הדין, שהיא לא מכומתת, לא נבחנת ולא נבדקת.
"לפני 10 שנים אף אחד לא דיבר על האפשרות שיהיה נציב תלונות על השופטים. זה מוסד שקם רק בזכות משוב השופטים במתכונתו הקודמת. אבל עבודת הנציב, שהוא מוסד טוב, אינה מספיקה, כי מדובר בביקורת פנימית של המערכת שדנה רק במקרי קיצון. וחוץ מזה, יש עשרות עורכי דין שפוחדים להתלונן לנציב, מכיוון שהם חוששים שזה יתנקם בהם. עורכי דין מגיעים אליי ומבקשים שנפנה בשמם לנציב, כי אחרת יבולע להם".
- המשוב עלול לפגוע בעצמאות השיפוטית. הרי שופטים נדרשים לעתים לנהל את הדיון בקשיחות מסוימת ובקפדנות. המשוב עלול להוביל לכך שהם יחששו לעשות זאת. אתה לוקח מהם את כוחם מול עורכי הדין.
"אלה סיסמאות של מי שאינו רוצה ביקורת. לא יכול להיות שבתי המשפט יהיו הגוף היחידי בישראל שהוא מורם מעם ואינו מפוקח. הם נמצאים בבועה של עצמם. אסור לבקר אותם, ולאחרונה גרוניס גם אסר על השופטים להתראיין. דרך אגב, פונים אליי גם שופטים שמעוניינים בהחזרת המשוב ואומרים 'אתה יודע מה, סוף-סוף יראו את הערכת הציבור כלפיי ולא רק את פסקי הדין שלי'".
- אתה לא חושש ממצב שבו משרד עורכי דין גדול שאינו מרוצה מפסיקה של שופט "יחסל" את השופט באמצעות משוב השופטים?
"טענו את זה גם בעבר, אבל זה משולל יסוד. 56 אלף עורכי דין לא טועים. אני סומך על ציבור עורכי הדין שישבחו שופטים טובים ויבקרו את השופטים שצריך למתוח עליהם ביקורת".
"תגובה מפתיעה"
ברזילי חוזר ומדגיש כי משוב השופטים קום יקום מחדש, אבל גם שמתווה המשוב עדיין לא נקבע. "הקמנו ועדה מדהימה של עורכי דין זהירים ושקולים עם עשרות שנות ניסיון בליטיגציה, שיש להם מטרה אחת ויחידה: להביא להחזרת המשוב כדי לשמור על מערכת המשפט. וזה מה שיהיה".
כאשר אנחנו שואלים את ברזילי האם הוא נפגע מהחרם שהכריז עליו הנשיא גרוניס בעקבות החזרת המשוב, הוא מנסה בתחילה להיות דיפלומטי, אבל מהר מאוד חושף את סגור לבו: "התגובה של הנשיא היא בעיניי כתם שילווה את הקדנציה שלו עד סופה. גרוניס החליט, מסיבה תמוהה ושאינה מובנת, להתערב באופן בוטה וגס בענייניה הפנימיים של הלשכה.
"גרוניס הוא אדם הגון ועילוי משפטי, אבל לא יעלה על הדעת ולא יכול להיות מצב שנשיא בית משפט עליון שמטיף לשקיפות, למינהל תקין, להתנהלות של בקרה ופיקוח, ברגע שזה בדלת אמותיו - פתאום החוקים משתנים".
- מה אתה בעצם טוען?
"התגובה של גרוניס עומדת בניגוד לדמוקרטיה, והעוצמה שלה מפתיעה ולא צפויה. לא יכול להיות מצב כזה. גרוניס היה צריך לבוא ולהעיר את הערותיו למשוב ולהגיד 'אני שותף', או 'אני לא שותף'. עם כל הכבוד לנוה, שגרוניס יושב ומדבר איתו - אני ראש המערכת הזו, הוועד המרכזי הוא הממשלה של הלשכה, וההחלטה להחזרת המשוב עברה ברוב מוחץ. זו לא גחמה שלי".
- נכשלת בתפקידך?
"אם שואלים את ציבור עורכי הדין - הצלחתי; אם שואלים את נשיא העליון - יכול להיות שיהיו בפיו השגות. עם זאת, אני מייצג את ציבור עורכות ועורכי הדין, ויש לי מחויבות לשרת אותם נאמנה, להגן ולשמור על כבודם ועל מעמד המקצוע - וכך אעשה".
"עיקר הפך לתפל"
הביקורת החריפה של ברזילי על נשיא העליון לא מסתכמת בסוגיית התגובה להחזרת המשוב. לפני כ-3 חודשים הוציא גרוניס נוהל חדש לדחיית דיונים בבתי המשפט, שקובע כי מעתה תינקט גישה קשוחה יותר בנוגע לבקשות של בעלי דין לדחות דיונים שנקבעו.
לטענת ברזילי, "לנוהל יש השלכה קטסטרופלית על ציבור עורכי הדין ועל הציבור. הנוהל הזה מיצר הרבה מאוד בעיות. הוא הפך עיקר לתפל. חזות הכול זה לא שהדיון יתקיים תוך חצי שנה או שנה. גם כאן צדק צריך גם להראות ולא רק להיעשות.
הנוהל הזה בא לפתור בעיה בלי שום חשיבה, בחינה או התייעצות. השורה התחתונה שלו היא שאסור לעורך דין לדחות דיון בשום מצב. גם אם אתה בסיטואציה קשה ובעייתית, השופטים לא יאפשרו את דחיית הדיון. למה? כדי להתקדם במערכת המשפט ולא ליפול בסטטיסטיקה. לא יכול להיות שבאים גם הסנגור וגם התובע ומבקשים דחייה, והשופט יסרב לאור הנוהל. אין יום שאנחנו לא מקבלים עשרות תלונות של עורכי דין על הנוהל הזה".
- לדוגמה?
"לאחרונה קיבלנו פנייה של עורכת דין חד-הורית ממחוז דרום, שהייתה בשמירת הריון, והשופט לא הסכים לדחות דיון בתיק שהיא מייצגת בו והתעקש לפתוח את התיק הרפואי שלה ולהיכנס לפרטי-הפרטים של מצבה הרפואי. הנוהל הזה הוא מרחיקת לכת מדי".
"לבני עושה מעשה אמיץ"
- הצפת המקצוע הוא הדבר העיקרי שמטריד את עורכי הדין, ובנושא הזה, במבחן התוצאה, שום דבר לא השתנה.
"יש דברים שלא תלויים בנו. אנחנו תלויים בגורמים אחרים, בשרת המשפטים ציפי לבני ובכנסת. מאז שנכנסתי לתפקידי היו לי הרבה שיחות עם לבני, ובעקבות זאת מתכוונת השרה לנקוט ברפורמה שלמה שתחולל את השינוי המקווה.
"לפי מה שאני יודע, לבני מתכוונת בתקופה הקרובה לעשות שינוי מהותי במבנה המבחנים, להאריך את תקופת ההתמחות לשנתיים ולמנות נציב ביקורת על ההתמחות.
"לבני עושה כאן מעשה אמיץ ואחראי. אזרח שמגיע לעורך דין, צריך לדעת שהוא הגיע ל'טופ של הטופ'. המצב כיום לא תקין מבחינת ההסמכה, וזה ישתנה בקרוב".
- האם תתמודד שוב על תפקיד ראש הלשכה?
"רק עכשיו, 3 שנים אחרי בחירתי, אני מתחיל לראות את הפירות של עבודתי - אם זה מבחינת המשוב, אם זה מבחינת המלחמה בהצפת המקצוע, וגם בנושאים נוספים כמו מועדון החברים של עורכי הדין, שאחרי מאבק משפטי אנחנו מחליפים אותו. אני מרגיש שכדי להצליח בתפקיד, צריך זמן, ולכן אני בהחלט אתמודד על קדנציה נוספת".
מערכת בתי המשפט: "המניע האמיתי ליוזמת המשוב - הבחירות המתקרבות"
ממערכת בתי המשפט נמסר בתגובה: "דבריו של ראש הלשכה מצערים. מערכת בתי המשפט אינה מעוניינת להתנגח עם ראש הלשכה כלל ומעל דפי העיתון בפרט. עם זאת, לאחר ששקלנו בדבר, נראה כי לא ניתן להותיר את הדברים ללא מענה.
"מערכת בתי המשפט והעומד בראשה הביעו את עמדתם נגד קיומו של משוב השופטים במספר הזדמנויות בעת האחרונה. הנימוקים העומדים בבסיס עמדה זו עקרוניים וענייניים. המשוב אינו תורם לשיפור עבודת השופטים ואינו מהווה מנגנון בקרה מתאים לבחינת עבודתם.
"ברשות המערכת מנגנוני בקרה מתאימים, לרבות מנגנונים לייעול ולשיפור עבודתה. מנגנוני הביקורת השונים, ובראשם נציבות תלונות הציבור על שופטים, הוכיחו את עצמם לא אחת בשנים האחרונות. מצער שראש הלשכה מתייחס אליהם בביטול. יצוין כי גם שרת המשפטים ומבקר המדינה הביעו לאחרונה את התנגדותם למשוב.
"דומה כי התזמון אשר נבחר על-ידי ראש הלשכה להחייאתו של משוב השופטים מעיד על המניע האמיתי לקיומו, היינו הבחירות המתקרבות לראשות הלשכה. מיותר לציין כי המערכת והעומד בראשה אינם נוקטים עמדה ככל שמדובר בהתמודדות על ראשות הלשכה".
בנוגע לביקורת של ברזילי על נוהל דחיית דיונים, מסרה מערכת בתי המשפט: "כל המצוי בנעשה בבתי המשפט מודע לכך שתופעת הדחיות של דיונים הינה רעה חולה, כפי שאף התברר ממחקר מקיף שערכה לאחרונה מחלקת המחקר של הרשות השופטת (זמין כאן: http://elyon1.court.gov.il/heb/Research%20Division/doc/Research7.pdf).
"הנפגעים מדחיות מרובות של דיונים הם המתדיינים, כלומר לקוחותיהם של עורכי הדין. צמצום מימדיה של התופעה יביא לכך שהליכים משפטיים יגיעו לסיומם תוך זמן קצר יותר מאשר בעבר. מצער שראש לשכת עורכי הדין, שהאינטרס של ציבור המתדיינים אמור להיות בראש מעייניו, אינו מכיר בכך".
ברזילי: "המאבק בלבנת פורן הצליח. העליון שם אותה בפינה הנכונה"
לפני כחודש בא לסופו הסכסוך המשפטי הקשה שניהלה לשכת עורכי הדין בראשות דורון ברזילי נגד לבנת פורן והמרכז למימוש זכויות רפואיות שבראשותה.
הלשכה טענה כי פורן עסקה בסוגיות ששמורות לתחום העיסוק של עורכי דין בלבד. בפסק דין מקיף קיבל העליון חלק מהטענות בערעור שהגישו פורן על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שקבע ב-2012 כי המרכז אינו רשאי להמשיך לייצג לקוחות, מכיוון שפעילותו מסיגה את גבול מקצוע עריכת הדין, בניגוד להוראות חוק לשכת עורכי הדין.
פסק הדין של העליון הוליד מלחמת גרסאות בין פורן לבין לשכת עורכי הדין באשר למשמעותו והשלכותיו. בעוד שפורן טענה כי מדובר בהישג אדיר שלה שמאפשר למרכז להמשיך להתנהל כבעבר - טענה הלשכה כי מדובר בהישג גדול שלה שמונע מפורן ומדומיה לנגוס בתחומי העיסוק של עורכי הדין.
מומחי משפט, דוגמת ד"ר לימור זר-גוטמן, ראש המרכז לאתיקה של עו"ד ע"ש וינר מבית-הספר למשפטים של המכללה למינהל, צידדו בעמדת פורן. לדברי זר-גוטמן בראיון שנתנה ל"גלובס", שופטי העליון סימנו בפסק הדין שינוי מהותי לרעת הלשכה, שנמצאת עכשיו במגרש חדש לחלוטין.
לדבריה, "העליון לראשונה הטה את הכף לטובת פרשנות מצמצמת של סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין העוסק בייחוד פעולות המקצוע, שמתבססת על מתן משקל לחופש העיסוק של מי שאינו עורך דין ושל הנגשת המשפט לכלל הציבור".
ברזילי חושב אחרת לגמרי, והוא נחוש בעמדתו. לדבריו, פסק הדין של פורן הוא הישג ללשכה ותוצאה של מלחמת חורמה במשיגי גבול המקצוע. "מצד אחד אנחנו מתמודדים עם עסק שמגלגל סכומי-עתק, שמייצר קמפיין תקשורתי נרחב, כמעט בלי בקרה ומעוות ומסלף את כל מה שקרה בפסק הדין; מצד שני, תוצאות פסק הדין הן מאוד ברורות: לאורו, פורן אינה יכולה לייצג יותר נפגעי תאונות דרכים, ומדובר ב-60% מנפח הפעילות שלה. היא יכולה לעסוק אך ורק ב'טפסולוגיה' מאוד טכנית. העליון שם אותה בפינה הנכונה.
- ומה תעשו אם פורן תמשיך לפעול כרגיל?
"אם היא תמשיך בעבודתה ללא התחשבות בפסיקת העליון, אנחנו נגיש בקשה לביזיון בית משפט, שאנחנו כבר עובדים עליה, ונפעל בדרכים נוספות. נפעל בכל דרך על מנת ליישם את פסק הדין הזה, שמבחינתנו הוא תמרור לאזרח, שאומר לו 'היזהר והישמר ממאכרים, שמנסים לחדור לשירותים שהמחוקק קבע שרק עורכי דין רשאים ויכולים לתת אותם'".
עו"ד דורון ברזילי
גיל: 44
מצב משפחתי: נשוי לליאת, שאף היא עורכת דין במקצועה. לזוג שני ילדים.
מקום מגורים: פתח-תקווה.
השכלה: תואר הראשון במשפטים באוניברסיטת ווריק באנגליה.
משרד: בעל משרד פרטי העוסק בתחום המס, צווארון לבן והלבנת הון.
ביוגרפיה קצרה: ברזילי נולד וגדל בירושלים ושירת בחיל השריון. בתחילת דרכו המקצועית התמחה במחלקה המשפטית של אגף מס הכנסה במשרד האוצר, ובהמשך שימש כתובע הפלילי במחלקה המשפטית ברשות המסים. ב-2006 ייסד משרד עצמאי. בהמשך התמודד על ראשות לשכת עורכי הדין ונבחר לתפקיד ב-2011. ביוני 2014 החליט הוועד המרכזי בראשותו של ברזילי להחזיר את משוב השופטים ולקיימו בשנת המשפט הקרובה.