קובי לוצקי / צילום: חיים כהן
זירת האלגו-טריידינג (מסחר בניירות ערך באמצעות אלגוריתם ממוחשב) ממשיכה לייצר הליכים משפטיים וטענות על גזילת כספי המשקיעים. הבוקר (ג') הוגשו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב שתי תביעות נוספות של משקיעים נגד קובי לוצקי, מנכ"ל קרן הגידור קפיטל טרייד המתמחה באלגו-טריידינג, ונגד החברה שבבעלותו, בטענה כי הפסידו למשקיעים את כל כספם בזירה הרובוטית.
בחודשים האחרונים נחשפנו לזירה הרובוטית סביב פרשת קריסת חברת יוטרייד וחשדות שעלו לתרמית פונזי בה. הפרשה מייצרת כותרות דרמטיות מדי יום כמעט, כאשר בעל השליטה בחברה, אביב תדמור, שוהה בחו"ל ולא מוכן לשוב לישראל, מחשש מפני חקירת רשות ניירות ערך. במקביל, הופסקה פעילות יוטרייד, ומפרק החברה מחפש לאיפה נעלם כל הכסף שהעבירו המשקיעים לתדמור.
בינתיים, כפי שדווח ב"גלובס", התברר כי רשות ניירות ערך פנתה בחודשים האחרונים לחברות נוספות הפועלות בזירת האלגו-טריידינג באזהרה חמורה, במסגרתה נמסר כי אם החברות עוסקות במסחר באמצעות אלגוריתם ממוחשב, הן נדרשת להפסיק לאלתר את פעילותן, כיוון שזו המהווה ניהול תיק השקעות, מבלי שהחברה תהיה בעלת רישיון כנדרש לפי חוק.
במקביל, ממשיכות להיערם כל העת תביעות משקיעים נגד החברות הפועלות בזירת המסחר הרובוטית, ובהן בקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד יוטרייד, תביעה נגד חברת הפורקס יו.אס.ג'י קפיטל ותביעות נגד לוצקי וקפיטל טרייד.
הטעיה ומצגי-שווא
באחת משתי התביעות שהוגשו הבוקר, באמצעות עו"ד דן צוק, טוען לקוח של קפיטל טרייד כי החברה, שניהלה עבורו חשבון מסחר בנכסים פיננסיים, לרבות הפרשי שערי מטבע חוץ (חוזים עתידיים במט"ח) מדדים וסחורות, בשיטת האלגו-טריידינג, במשך כשנה, "פעלה בתרמית, הטעתה אותו, יצרה מצגי-שווא ונהגה בחוסר תום-לב במשא-ומתן טרם ההתקשרות עמה, בכך שהפרה את חובתה לגלות לו פרטים המהותיים לניהול ההשקעה והציגה מצג שגוי, לפיו היא איננה נדרשת לרישיון לניהול תיקי השקעות".
לדבריו, בכך שהחברה ניהלה את חשבון התובע כשהיא נדרשת לרישיון לניהול תיקי השקעות, ומבלי שהיה לה רישיון - היא הפרה את החוק.
עוד טוען הלקוח כי החברה התרשלה, הפרה הסכמות בין הצדדים וחרגה מההרשאה שקיבלה בנוגע לאופן ניהול החשבון ורמת הסיכון והגבלת גודל ההפסד - ובכך נגרמו למשקיע, כנטען, הפסדים משמעותיים.
לדברי התובע, הוא לא היה מתקשר עם קפיטל טרייד אלמלא הוטעה והסתמך על מצגי-השווא, ובמקרה שפרטים מהותיים לניהול ההשקעה היו מגולים לו טרם ההתקשרות. עוד הוא טוען כי אם החברה הייתה מיידעת אותו בדבר ירידת שווי ההשקעה שלו, הוא היה מפסיק את ההתקשרות עמה מיד ומצמצם את נזקו.
"ניצול ציני של אמון"
קפיטל טרייד, הפועלת כיום כקרן גידור, פועלת בהתאם לפטור הקיים בחוק הייעוץ מקבלת רישיון לניהול תיקים במתווה של מספר קרנות גידור, שבו היא סוחרת באלגו-טריידינג בעצמה, ואגב כך סוחרים גם המשקיעים מהציבור איתה. זאת, תוך שהחברה היא זאת שמקבלת את ההחלטות כשותפה הכללית בכל קרן. ואולם לטענת התובע, שינוי מסגרת הפעילות לא מרפא את הכשלים בעניינו.
ראשית, לטענתו, בתקופה הראשונה בה נוהל חשבונו בחברה, פעילות ניהול התיקים שביצעה החברה הייתה ללא רישיון לניהול תיקי השקעות; בתקופה השנייה בה נוהל החשבון - טוען התובע - נוהל כספו לכאורה במסגרת של "קרן גידור" או "שותפות השקעה" - אך "בניגוד מוחלט למצגים ולהסכמות בין הצדדים טרם ההתקשרות הראשונית ובמהלכה בנוגע לסוג ההשקעה, אופיה, הסיכוי והסיכון שבה, הביאו החברה ונציגיה את התובע, בחוסר תום-לב ותוך הטעיה, להתקשר עמם במסגרת משפטית מורכבת ומסובכת, ותוך מצגי-שווא, לפיהם ההסכמות המוקדמות שנערכו עם התובע במסגרת הסכם ההתקשרות הראשון (הבלתי חוקי) נשארו כשהיו, וזאת תוך ניצול ציני של האמון שנתן בהם התובע".
בדיעבד, כך לפי התביעה, התברר לתובע כי מסגרת זו, של "קרן השקעה" המאוגדת כשותפות מוגבלת, הטילה את מלא הסיכון עליו, כשלוצקי והחברה משתתפים "ברווחים" בלבד. "מבנה הקרן התיר לכאורה לנתבעים לבצע פעילות של 'הימורים' פיננסיים עתירי סיכון, מבלי לשאת בתוצאות. אם אותה פעילות הייתה נושאת פרי, היו הנתבעים 'גוזרים' אחוזים ניכרים מהרווחים שיתקבלו. היה והיא תיכשל (והיא אכן נכשלה) - הרי שהתובע יישא בתוצאות לבדו", נכתב בתביעה.
עוד טוען התובע כי למרות שהובהר לקפיטל טרייד מפורשות כי הוא אינו מעוניין להמשיך את ההתקשרות עמה, המשיכה החברה "לנהל" את החשבון וגרמה לו, ברשלנותה, להפסדים נוספים ושלא כדין. כתוצאה מכך, נטען, נכון ל-26 בינואר, עמדה שווי ההשקעה שלו בחברה על סך של כ-5,700 דולר בקירוב - שווי המשקף הפסד של כ-90% מהקרן הראשונית. לדבריו, במועד בו ביקש למשוך את השקעתו, הסתכמו ההפסדים בקרן בשיעור של כ-35%, ביחס לשווי ההשקעה במועד ההצטרפות לקרן.
תביעה זו מצטרפת לתביעה חדשה נוספת שהוגשה על-ידי לקוח אחר של החברה הבוקר, ובה עולות אותן טענות, וכן לתביעה קודמת שהגיש עו"ד צוק לפני כחודשיים בשם משקיע פגוע אחר נגד קפיטל טרייד. בתביעה הקודמת טען פנסיונר שהשקיע בחברה כי הוא נחשף לחברה ופעילותה באמצעות בנו שהשקיע בה, וחשבונו נוהל ב"מסלול סולידי" המאופיין ברמת סיכון נמוכה. לדבריו, הבן פתח עבורו ועבור החברה בבעלותו חשבונות במסלול דומה. לצורך כך הפקיד התובע 100 אלף דולר בחשבון בקפיטל טרייד, ואילו החברה בבעלותו הפקידה כ-96 אלף דולר בחשבון נפרד בקפיטל טרייד. ואולם, לטענת הפנסיונר, החברה הפרה הסכמות בין הצדדים וחרגה מההרשאה שקיבלה בנוגע לאופן ניהול החשבון ורמת הסיכון, ובכך נגרמו לו ולחברה הפסדים משמעותיים בהיקף של כ-44.2 אלף דולר.
לוצקי: "התובע רוכב על טרנד התביעות נגד חברות שוק הון לגיטימיות"
קרן הגידור קפיטל טרייד והמנכ"ל קובי לוצקי מסרו בתגובה: "שוב אנו נתקלים בתביעה מופרכת של עו"ד צוק הרוכב על הטרנד של תביעות נגד חברות שוק הון לגיטימיות. לעניין עצמו, טרם קיבלנו את כתב התביעה המלא. נלמד ונגיב, כמקובל, בבית המשפט. מעבר לכך, החברה פעלה כדין כשהיא מלווה משפטית, כנדרש.
"מתמצית הדברים אליהם נחשפנו עולה כי התביעה מופרכת מעיקרה. הלקוח היה שותף מוגבל באחת מקרנות גידור שאנו מנהלים. קרנות הגידור פטורות מחוק הייעוץ לפי סעיף 36 (א)".