נדחתה עתירת הדקה ה-90 נגד משטרת ישראל וארקיע. העתירה הוגשה בטענה כי ארקיע זכתה במכרז הוצאת עובדי משטרת ישראל ומשרד הביטחון לנופש על בסיס מסירת מידע כוזב, ועל כן יש לבטל את המכרז.
על-פי ההצעה במכרז האמור, היה על המציעים, סוכני התיירות השונים, להתחייב להעמיד שירותי נופש בתפיסת חדרים ב-89 בתי מלון שהוכתבו מראש בחלוקה לפי אשכולות. בסך-הכול דובר על 34,000 חדרים.
5 חברות תיירות ניגשו למכרז, בהן ארקיע, הדקה ה-90, השטיח המעופף, אשת טורס וקל שירותי נופש. ארקיע הוגדרה כזוכה ראשונה בהחלטת ועדת המכרזים מ-10 ביולי האחרון. השטיח המעופף נבחרה כזוכה שנייה, והדקה ה-90 כזוכה שלישית וחליפית. הפער בין הצעת ארקיע ובין הצעת הדקה ה-90 עמד על כ-2 מיליון שקל.
הדקה ה-90 טענה, כאמור, כי ממידע שקיבלה מבתי מלון שנכללו במכרז, ארקיע לא קיבלה בפועל את הצעות המחיר שעל בסיסן זכתה במכרז, ועל כן הדקה ה-90 פנתה בבקשה להורות על ביטול המכרז, בנימוק כי "בהצעת ארקיע נפלו פגמים מהותיים", וכי "התנהלותה חסרת תום-לב". מנגד, ארקיע טענה כי היא עמדה ועומדת בכל תנאי המכרז.
בית המשפט המחוזי בלוד דחה כאמור את העתירה. בין הנימוקים התייחסה השופטת דפנה בלטמן-קדראי לשיהוי בהגשת הבקשה על-ידי הדקה ה-90 מרגע היוודע התוצאות, ובנוסף נימקה השופטת שאילו תיענה לבקשה, הנפגעים הפוטנציאליים יהיו ציבור הנופשים.
זאת ועוד, בהחלטה צוין כי "עילת הבקשה נטענה באופן לא בהיר... המבקשת (הדקה ה-90) מייחסת התנהלות שקרית לארקיע... אולם טענה זו אין בה דבר".
בנוסף, השופטת ציינה כי הסתמכות הבקשה על תכתובת דוא"ל עם מנהלי המלון אינה מוכיחה את הטענות שעל בסיסן הוגשה העתירה. בית המשפט קבע כי טענת הדקה ה-90 אינה מתיישבת עם השינויים בתנאי המכרז, אשר ביטלו את ההגבלה לפיה "הצעת המחיר של המציע לכל אחד מבתי המלון ובכל אחד מהתעריפים לא תהיה נמוכה מהתמורה אותה התחייבה להעביר לבית המלון המוצע בגין אותו לילה". לכן, נקבע, עילת העתירה אינה עומדת במבחן המציאות.
בפסק הדין נקבע כי הדקה ה-90 תשלם לארקיע והשטיח המעופף 7,000 שקל כל אחת.