עו"ד אפי נוה / צילום: אמיר מאירי
נמשכת הסאגה סביב מינוי מחליף לעו"ד אפי נוה בוועדה לבחירת שופטים: הבוקר (א') הוגשה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב תביעה נגד כוונת המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין לבחור נציג חדש של הלשכה בוועדה לבחירת שופטים, במקום עו"ד נוה שפרש על רקע חקירתו הפלילית בפרשת "השוחד המיני" לכאורה.
לטענת התובעים, בין הסיבות המרכזיות לבחירה - מלבד העובדה שמתנהלת חקירה סביב התנהלותו של ראש הלשכה הקודם במסגרת תפקידו כחבר הוועדה לבחירת שופטים - גם העובדה כי קיומן של הבחירות במועצה יוצר חשש מוגבר לניגוד עניינים במינוי ולהעדפת אינטרסים מפלגתיים על פני האינטרס הציבורי.
עוד לטענת העותרים, חשש זה מתעצם לנוכח היותה של יו"ר המועצה הארצית בלשכה, עו"ד חוה מרצקי, מועמדת לשיפוט.
התביעה הוגשה בעקבות דחייתן בסוף השבוע של שתי עתירות שהוגשו לבג"ץ, לאחר שנקבע כי הסמכות לדון בהן נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים, ולשם הן היו אמורות להיות מוגשות. בג"ץ הוציא צו זמני האוסר על כינוסה של המועצה הארצית לדיון במינויים, עד להגשת התביעה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וקבע כי אם תביעה תוגש כזו - יעמוד הצו עד להכרעה בה. המשמעות היא שבפועל לא ימונה בתקופה הקרובה מחליף לנוה בוועדה.
כפי שנחשף ב"גלובס", עם התפטרותו של נוה מתפקידיו החל בלשכה מאבק פנימי בדרישה לפזר את מוסדות הלשכה ולהמתין עם מינויו של מחליף לנוה - גם כראש לשכת עורכי הדין וגם כחבר הוועדה לבחירת שופטים. המאבק הגיע לערכאות המשפטיות על רקע התנגדות הלשכה לדחות את הדיון שנקבע למינוי מחליף לנוה בוועדה.
התביעה מהיום, שמהווה את הפרק החדש בסאגה, הוגשה על-ידי יונתן חורן ואלון ספיר, שני מתמחים שעברו לאחרונה את בחינות הלשכה והוסמכו כעורכי דין בטקס שערכה הלשכה ביום חמישי האחרון.
העתירה סובבת סביב החלטת מ"מ יו"ר המועצה הארצית לכנס את המועצה הארצית על-מנת למנות נציג חדש לוועדה לבחירת שופטים לתקופה של 3 שנים, "בהיעדר צורך אמתי לכך" - כלשון העתירה.
בעתירה נכתב כי "נציג זה אמור להחליף את קודמו, חשוד בפלילים אשר התפטר מתפקידו בוועדה עקב חקירה פלילית הקשורה בתפקידו בוועדה. כל זאת, חרף העובדה שהוועדה וועדות המשנה אינן צפויות, בעיקרו של דבר, להתכנס בעתיד הנראה לעין, וכן למרות שבקרוב צפויות להיערך בחירות למוסדות הלשכה".
עוד טוענים העותרים כי העתירה מוגשת עקב "צבר של נסיבות עובדתיות ומשפטיות כבדות-משקל המחייבות את דחיית המינוי", וביניהן קיומה של פרשת שחיתות וחקירה פלילית בהקשר לעבודת הוועדה לבחירת שופטים שנסבה על עניינו של עו"ד אפי נוה, יו"ר הלשכה לשעבר, והתנהלותו במסגרת תפקידו כנציג הלשכה בוועדה.
"הפגיעה הקשה באמון הציבור לנוכח חשיפת פרשה זו, והצורך לשקם אמון זה, בין היתר באמצעות עריכת 'חשבון נפש' ובדיקה מקיפה, הפקת לקחים ו'ניקוי אורוות' קודם למינוי נציג חדש לוועדה", נכתב בתביעה.
עוד נטען כי "בעת הנוכחית, התמונה אשר מצטיירת בקרב הציבור, אשר ניזון מהתקשורת, היא כי הליך מינוי השופטים אינו נקי, מקצועי ואובייקטיבי, וכי נשקלים בו שיקולים זרים כגון היכרות אישית וטובות הנאה - בהן מיניות. מבלי לחוות דעה לגופו של עניין, אין להתכחש לכך שזהו הרושם שנוצר בקרב הציבור ולצורך הקריטי בנקיטת דרך פעולה מדודה ואחראית על-מנת לשקם את אמון הציבור במערכת המשפט".
לטענת העותרים, הדברים מקבלים משנה תוקף מקום שבו עו"ד נוה היה במוקד ההחלטה של הקואליציה בלשכה לתמוך בעו"ד דני אליגון לתפקיד נציג הוועדה לבחירת שופטים. עו"ד אליגון הוא אחד המועמדים לתפקיד.
סיבה נוספת לדחייה, לטענת התובעים, היא קיומן הצפוי של בחירות למוסדות לשכת עורכי הדין ביוני 2019 והתוויית הדין והפסיקה כי אל לה לרשות מינהלית לפעול למינוי לתפקידים בכירים בתקופת בחירות. "הדברים מתחדדים על רקע פרשת הוועדה לבחירת שופטים שעשויה להשליך גם על הבחירות הקרבות והטלטלה שבה מצויה הלשכה בימים אלה - לאחר התפטרות העומד בראשה - עד לבחירות", נכתב בתביעה. "קיומן של הבחירות יוצר חשש מוגבר לניגוד עניינים במינוי ולהעדפת אינטרסים מפלגתיים על פני האינטרס הציבורי".
לטענת העותרים, כאמור, חשש זה מתעצם לנוכח היותה של יו"ר המועצה הארצית, עו"ד חוה מרצקי, מועמדת לשיפוט.
עוד לטענתם, קיים חשש כי חברי הקואליציה הנוכחית במועצה הארצית ישאפו למנות נציג מטעמם מהר לפני הבחירות, כדי ליצור עובדות מוגמרות בפני המועצה הארצית הבאה. "מיותר לציין כי מינוי נציג בעת הזו יפגע באלפי עורכי דין שהצטרפו ללשכה מאז הבחירות האחרונות, ובהם העותרים, ויכולתם לעצב את מוסדות הלשכה באמצעות השתתפות בבחירות", נכתב בתביעה.
התובעים מדגישים כי הם אינם מתייחסים למידת ההתאמה של המועמדים לתפקיד, אלא טוענים רק כי אין למנות נציג בעת הנוכחית.
מלשכת עורכי הדין נמסר בתגובה: "למן תחילתו של התהליך המדובר עו"ד חוה קלמפרר-מרצקי הדירה את ידיה מהנושא, והעניין מטופל על-ידי ממלא-מקום ראש המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין, עו"ד מוחמד אבו יונס. כל ניסיון לשרבב שוב את שמה של עו"ד מרצקי לעניין ראוי לכל גינוי.
"כל טענות העותרים בעניין בחירת נציגי הלשכה לוועדה למינוי שופטים הן משוללות כל יסוד, כפי שכבר הובהר בתגובת הלשכה לעתירה שהוגשה לבג"ץ.
"חשוב להדגיש כי בניגוד לנטען על-ידי העותרים, הליך מינוי השופטים בישראל הוא נקי, מקצועי ואובייקטיבי ולא נשקלים בו כל שיקולים זרים. חבל מאוד שהעותרים, בשל מניעים פוליטיים, מנסים ליצור רושם אחר ובכך לפגוע במערכת המשפט בכלל ובוועדה למינוי שופטים בפרט".
תגובת עו"ד חוה מרצקי לתביעה: "מרגע שמועמדותי לשיפוט פורסמה העברתי את כל הטיפול בעניין נציגי הוועדה למינוי שופטים לטיפולו של ממלא מקומי, עו״ד מוחמד אבו יונס, לרבות הפניה להדחת עו״ד נווה מהוועדה, ולו כדי למנוע מראית עין קלה שבקלות. כך גם נהגתי לעניין ניהול הליך בחירת מחליפו של עו״ד נווה בוועדה, וההליך כולו מנוהל ע״י עו״ד אבו יונס. למיטב ידיעתי לא נטען בעתירות כי לקחתי חלק בהליך האמור, אך מכול מקום אדגיש כי לא היה רבב בפעולותיי כיו"ר המעוצה הארצית, כך אמשיך לפעול עד לסיום כהונתי, ולא נטען ע״י מי מהעותרים אחרת."