בזוס, גייטס, צוקרברג, מאסק ובאפט. מה צריך לדעת על מיסוי המיליארדרים / צילום: Associated Press
הדמוקרטים שוקלים מס חדש על מיליארדרים שאמור לעזור להם לממן את סדר היום של הנשיא ג'ו ביידן.
המס החדש יעזור לגייס כספים למימון הרחבת הטבת המס על ילדים ומדיניות הקשורה לשינוי האקלים. בעוד שביידן לא תמך ברעיון זה בזמן הקמפיין שלו לנשיאות ב־2020, הוא החל לתמוך בו לאחר ששינוי אחר במס על רווחי הון לא זכה לתמיכה מספקת בקרב כמה דמוקרטים בקונגרס ולאחר שהסנאטורית קירסטן סינמה הדמוקרטית מאריזונה התנגדה להעלאות מס אחרות.
דמוקרטים רבים אומרים שמערכת המיסוי אינה שוויונית. מס ההכנסה לא מיושם על נכסים שעולים בערכם עד שהם נמכרים. וכשאנשים מתים, לא נגבה מס על הרווחים הלא ממומשים, אם כי מס ירושה עשוי להיגבות עליהם. כתוצאה מכך, אומרים הדמוקרטים, העשירים מגדילים את עושרם באופן דרמטי ולווים כנגד נכסיהם כדי לממן את סגנון חייהם, בזמן שהם משלמים שיעור מס נמוך יחסית לעושרם.
מה הרעיון הבסיסי של גביית מיסים ממיליארדרים?
הדמוקרטים רוצים להרחיב את הגדרת של "הכנסה" ולכלול גם עלייה בערך הנכסים. אך המטרה היא ליישם זאת רק על אנשים הנמצאים ברמה הגבוהה ביותר של חלוקת העושר בארה"ב. המס יחושב על פי ההפרש בין ערך הנכס בתחילת השנה וערכו בסופה.
לדוגמא, מישהו שהיו לו מניות בשווי 2 מיליארד דולר ב־1 בינואר והן עלו בערכן ל־2.5 מיליארד דולר, יהיה חייב במס על 500 מיליון דולר גם אם לא מכר אף מניה. שיעור המס הגבוה ביותר על רווחי הון הוא 23.8%, ועל כך יש להוסיף מיסי מדינה.
מי יצטרך לשלם?
התוכנית צפויה לכלול אמריקאים שיש להם שווי נטו של לפחות מיליארד דולר או הכנסה של לפחות 100 מיליון דולר במשך שלוש שנים עוקבות. בהתבסס על אומדן של מגזין פורבס מדובר על פחות מאלף אמריקאים משלמי מיסים.
כמה כסף זה יכניס?
יושבת ראש בית הנבחרים ננסי פלוסי (דמוקרטית מקליפורניה) אמרה לאחרונה שההצעה תכניס בין 200 ל־250 מיליארד דולר במשך עשור. אין עדיין הערכה רשמית של הקונגרס.
האם יש להצעה מספיק תמיכה בקונגרס?
לא ברור. כמה דמוקרטים העלו שאלות לגבי תמיכה ברעיון, שעדיין לא עבר את תהליך המלא של בחינה על ידי וועדות הקונגרס.
איך יעברו משלמי המיסים למערכת החדשה?
תוכנית שהציע הסנאטור רון וויידן (דמוקרט מאורגון) ותוארה במסמך מ־2019, אמורה לגבות מס חד פעמי על רווחים שלא מומשו עד כה. לדוגמה אדם שהקים חברה וכיום היא שווה 50 מיליארד דולר, עשוי להיות חייב בתשלום מס על כל התקופה שקדמה. זאת, לפני המיסים השנתיים שיוטלו על רווחים עתידיים על הנכסים. הדמוקרטים צפויים לאפשר פרישת תשלומים וכן תעריף מוזל כדי להימנע מהפרעה לשוק, שעלולה להיווצר אם המייסדים ימכרו את מניותיהם כדי לשלם את המס.
האם מדובר במס עושר?
לא. מס עושר הוצע על ידי הסנאטוריות אליזבת' וורן (דמוקרטית ממסצ'וסטס) וברני סנדרס (עצמאי מוורמונט) והוא אמור להיות מיושם על "כל הנכסים". המס שהציע וויידן מכוון רק לרווחים לא ממומשים. אז מיליארדר ששוויו נטו לא השתנה מהשנה הקודמת לא ישלם את המס המוצע החדש במסגרת התוכנית של וויידן אבל כן ישלם במסגרת התוכנית של וורן.
מה חושבים המיליארדרים והרפובליקאים?
בינתיים הייתה מעט תגובה ממשלמי מיסים שעשויים להיות מושפעים מזה. הרפובליקאים לא תומכים ברעיון ומתנגדים באופן כולל לתוכנית ההוצאות של ביידן.
איך ייגבה מס על נכסים שקשה להעריך כמו ציור של פיקאסו?
לא כל מה שעשירים חייבים לשלם הוא מניות, שניתן למכור על מנת לשלם את המס. יש גם חברות בבעלות פרטית, יצירות אמנות ונכסים אחרים שיותר מורכב להעריך את שוויים. יש דרכים לטפל בנושאים האלה. אפשרות אחת היא למשל הוספת ריבית שנתית על רווחים בנכסים האלה. במערכת כזו, אנשים לא יצטרכו לשלם מיסים שנתיים על נכסים לא־נזילים. הם יהיו חייבים כמות גדלה של מיסים לאורך זמן באופן שלא נותן יתרון לנוהג לדחות תשלום מיסים לעתיד. בלי מערכת כזו, משלמי המיסים יוכלו לקבל הזדמנות לבוררות בגלל התמריץ להחזיק סוגים מסוימים של נכסים. זה משהו שקובעי המדיניות מנסים לעתים קרובות למנוע.
האם רשות המסים מסוגל לאכוף זאת?
רשות מס ההכנסה, שהצטמקה אחרי עשור שבו התקציב שלו נשאר קבוע או התכווץ, נאבקת לאכוף את חוקי המס הקיימים. משלמי המס שיושפעו הם כמה ממתכנני המס המתוחכמים ביותר ויש להם גישה ליועצים מעולים. הם עשויים להיות מוכנים להוציא מיליונים על מגוון אסטרטגיות - פילנתרופיה, עמותות ומבני בעלות מתוחכמים - כדי לחסוך מיליארדי דולרים שהיו משלמים במיסים.
זה מהווה אתגר למס ההכנסה.
עוד חלק מהתוכנית הדמוקרטית קורא להרחבה במימון של 80 מיליארד דולר של רשות המסים שתאפשר לה להתמקד יותר על בגבייה.
האם זה חוקתי?
ישנן שאלות פתוחות אם הצעת החוק הזו מהווה מס הכנסה שמותר לגבות במסגרת התיקון ה־16 לחוקה. על פי התיקון, הקונגרס יכול למסות הכנסה מבלי שזה ייחשב למס ישיר שצריך להקצות למדינות על פי גודלן באוכלוסיית ארה"ב כולה. אם המס ייקבע, הוא צפוי להיות מאותגר בגלל סיבות אלה.