בתוך רצף האירועים המסחרר שפוקד אותנו, קל לשכוח שרק לפני חודשיים עיכבו כאן לחקירה נשיא לשעבר של בית משפט מחוזי בחשד לעבירות חמורות. חשיפת תוכן שיחות טלפון שבוצעו בין איתן אורנשטיין, אז שופט מועמד לקידום, לבין ראש לשכת עורכי הדין דאז אפי נוה, בעיתון "הארץ", עוררה רושם של יחסי "תן וקח" של ממש ושורה של סימני שאלה.
שאלות אלה נוגעות לנסיבות שבהן פרש אורנשטיין מכס השיפוט, לדברים שנודעו למערכת אכיפת החוק ב-2020-2019, כאשר נתפסו ונחקרו הטלפונים של נוה, ולהחלטה שלא לחקור דווקא את הקשר בין השניים.
● בית המשפט דחה בקשה שהגיש איציק תשובה לפסילת איתן אורנשטיין כבורר בסכסוך שלו
● בלעדי | מכה לקריירת הבוררות של אורנשטיין: הפסיק לקבל תיקים מבתי המשפט
● הדפיקה בדלת בשש בבוקר: פרטים חדשים מהחקירה המטלטלת של אורנשטיין
● החשדות וקו ההגנה: כל מה שצריך לדעת על החקירה הדרמטית של אורנשטיין ונוה
בינתיים נפתחה כאמור חקירה. שוטרים התדפקו בשעות הבוקר המוקדמות על דלתותיהם של אורנשטיין ונוה, והם נחקרו במשך שעות. ואולם עתידה של החקירה לא מאוד ברור. דיסק און קי עם שיחות שקיים נוה, בין היתר עם היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט, מצוי בידי המשטרה, כפי שנחשף בהחלטת בית משפט השלום בראשון לציון, ועל פניו החקירה בעיצומה. אולם רק בשבוע שעבר אמר פרקליט המדינה עמית איסמן כי "לעת הזו לא ניתן להעריך מה יעלה בסופה".
עד עתה נמנעו בכירי המערכת מלהתייחס לפרשה כמעט לגמרי, ובמעט שהתייחסו - לא אמרו בעצם דבר. לשופט בית המשפט המחוזי יעקב שפסר לא ניתנה הפריבילגיה הזאת כשהתבקש להכריע בבקשה לפסילת בוררות של אורנשטיין על רקע הפרשה, אך כן ניתנה לו הבחירה, כי תמיד יש בחירה כשכותבים פסק דין, מה לומר, מה לא לומר. ושפסר אמר גם אמר.
"אירועים שהיו ידועים"
"מדובר באירועים שאירעו לכאורה לפני כשמונה שנים, ושניתן להם פרסום עוד ב-2020", נכתב בפסק הדין. "האירועים היו ידועים אפוא הן לצדדים, הן לבית המשפט העליון שמינה את הבורר, ואין בפרסומים הנוכחיים משום שינוי במצב, זולת מיחזור למעשה של הטענות הידועות, שבחלק הארי שלהן אין חדש".
שחור על גבי לבן אומר שפסר את מה שהמערכת לא הודתה בו. האירועים היו ידועים. לכולם. ודבר לא אירע, חרף החומרה הרבה הגלומה בהם. לאורנשטיין נמסרו תיקים כדי שישמש בהם בורר, אף מידי שופטי העליון, שנים לאחר שמערכת היחסים בינו ובין נוה כבר נחשפה, והטענות הנוגעות לה "צוטטו בהרחבה".
שפסר אמר את הדברים כדי לדחות את הטענות שהעלה איציק תשובה בנוגע לאובדן אמון באורנשטיין בעקבות הפרשה, במסגרת בקשתו לפסול את אורנשטיין כבורר. הרקע לדברים הוא סכסוך עסקי בין תשובה לג'אן מרק ויקטור ולנסי, שותפים עסקיים בעבר. בין השניים התנהל הליך משפטי בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שעליו הוגש ערעור לעליון. במהלך הדיון בערעור מונה אורנשטיין לבורר בסכסוך בין השניים, תפקיד שבו הוא משמש מאז.
תשובה טען כי במהלך הזמן שחלף מאז המינוי התפרסמו בתקשורת הקלטות "מסמרות שיער" בין אורנשטיין לנוה, אז ראש לשכת עורכי הדין, ובין נוה לאיילת שקד, שרת המשפטים בעת ההיא. עוד צוין כי הגם שכאשר העליון הציע את מועמדות אורנשטיין כבר התקיימו פרסומים בעניין הפרשה, טרם התקיימה אז בדיקה משטרתית, וזה הטעם לכך שלא ביקשו לפסול אותו על הסף.
מנוסים בניסוח מעורפל
ואולם הניחוח שעולה מהדברים שאמר שפסר כדי לדחות את טענות תשובה, ובמידה רבה גם המשמעות שלהם, גדולים בהרבה מהמקרה של תשובה. שפסר לא חושב שיש פה קייס. גם הוא אגב מקפיד לומר ש"בשלב זה לא ברור כלל מה יעלה בגורל אותה בדיקה משטרתית ומה יהיו תוצאותיה, והאם יועמד כלל הבורר לדין". כמה ספק עולה מנוסח קצר זה.
הפלונטר שבו מצויות מערכות אכיפת החוק בנוגע לתיק הזה, שעליו כתבנו כאן, מקבל ביטוי נוסף, הפעם במסגרת של פסק דין. אם תשובה יערער לבית המשפט העליון, אולי תישמע אמירה משמעותית ראשונה בהיבט הזה גם שם, אם כי ניסוחים מעורפלים יכולים בהחלט לשמש הרבה מן השופטים שידונו במקרה. הם מנוסים בכך.
כך או אחרת, זה לא יפחית מהברוך שנתונים בו פרקליט המדינה איסמן והיועמ"שית גלי בהרב-מיארה, במידה רבה הודות לקודמיהם בתפקיד. כדי להעמיד את אורנשטיין לדין יידרשו תשובות, והרבה מהן.
*** חזקת החפות: יודגש כי אורנשטיין ונוה הם בגדר חשודים בלבד, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.
