הפרקליטות: להטיל על היחצ"ן צבי רבין 2-4 שנות מאסר

על חברו של רבין, עו"ד גיא פן, שהורשע בשימוש במידע פנים שהועבר אליו מרבין, מבקשת המדינה להטיל 1-3 שנות מאסר בפועל ■ הפרקליטות: הקנסות הראויים עפ"י הפסיקה הם בהיקף פי 4 מהרווח שהופק מהעבירה

הפרקליטות מבקשת להטיל בין שנתיים ל-4 שנות מאסר בפועל על איש יחסי הציבור וניהול קשרי המשקיעים צבי רבין, המנכ"ל והבעלים של משרד יחסי הציבור קוואן תקשורת, שהורשע בעבירות שימוש במידע פנים של לקוחות משרדו.

על חברו של רבין, עו"ד גיא פן, שהורשע אף הוא בשימוש במידע פנים שהועבר אליו מרבין, מבקשת המדינה להטיל בין שנה ל-3 שנות מאסר בפועל.

קיראו עוד ב"גלובס"


עוד מבקשת הפרקליטות להטיל קנסות משמעותיים על רבין ופן, כאשר לטענתה הקנסות הראויים על-פי הפסיקה הנם בהיקף פי 4 מהרווח שהופק מהעבירה. מדובר בקנסות של מיליוני שקלים שהמדינה מבקשת להשית על השניים.

התובעת בתיק, עו"ד עופרה רובינפלד-הוך, ציינה כי "כפי שקבע בית המשפט בפתח הכרעת הדין, עניין לנו כאן בנאשמים שהורשעו בפרשת שימוש במידע פנים בהיקף חסר תקדים", וביקשה כי בשני המקרים העונש לא יהיה ברף התחתון, אלה ברף הגבוה של מתחם הענישה. "עסיקנן בתיק יוצא דופן בחומרתו שלא רק שלא מאפשר התחמקות מעונש משמעותי מאחורי סורג ובריח, אלה מחייב ענישה חמורה יותר ממה שנקבע עד כה".

לטענת המאשימה, "שני הנאשמים הפיקו רווחים גבוהים מאוד. באשר לנאשם 1 (רבין, א' ל"ו), חישבנו כי הרווחים הפוטנציאליים עם הרווחים הממשיים, נאשם 1 הרוויח כחצי מיליון שקל. הכסף שנאשם 2 (עו"ד פן, א' ל"ו) שלשל לכיסו... יש לנו רווחים ממשיים של קרוב ל-3 מיליון שקל נקי בכיסו, ורווחים נוספים שטרם מומשו כי הוא נותר להחזיק כחצי מהחזקותיו".

באשר לקנסות שיוטלו על הנאשמים ציינה התובעת כי לא ראוי שהנאשמים יצאו ופרי העבירה בכיסם. "הרווחים שהושגו על-ידי נאשם 2 (עו"ד פן) הנם מיליוני שקלים, ונאשם 1 (רבין) גרף מאות אלפי שקלים, וברי שלא ייתכן שהקנסות יהיו כאלה שעוד יותירו את פרי העוולה בידם. אנו סבורים כי הקנסות צריכים להיות הרבה מעבר לסכומים שהופקו בעבירה על-ידם".

לפני כחודש הורשע רבין בביצוע 39 עבירות של שימוש במידע פנים של לקוחות במשרדו - החברות הציבוריות אבוג'ן, אלדין ואלווריון, זאת לצורך ביצוע עסקאות בניירות ערך במאות אלפי שקלים. מקורבו של רבין, עו"ד גיא פן, שביצע עסקאות בהיקף מיליוני שקלים במניות החברות הללו על בסיס מידע הפנים שמסר לו רבין, הורשע ב-136 עבירות של שימוש במידע פנים.

השופט חאלד כבוב ציין בהכרעת הדין כי "רבין עשה שימוש יוצא דופן ואף חסר תקדים במידע הפנים של החברות, אשר שמו בו את מבטחן... רבין ניצל, באופן בוטה, שיטתי ומתמשך, את המידע שהועבר לידיו רגע לפני פרסומו לציבור, על-מנת להעשיר את כיסו ואת כיסם של חבריו, על גבם וחשבונם של משקיעים אחרים. רבין החזיק בתפקיד מרכזי בו נחשף לכמויות עצומות של מידע פנים מצד לקוחותיו, ובמקום לנקוט משנה זהירות כראוי וכנדרש, בחר לנצל בצורה צינית את מעמדו ואת האמון הרב אשר ניתן בו".

עוד הוסיף כבוב כי "מעשיו של רבין מהווים דוגמה קיצונית להתנהגות פלילית הפוגעת קשות בהגינותו של המסחר בניירות ערך ועלולה להשחית את אמון הציבור בשוק ההון".

רבין הודה בחלק מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. בין היתר הודה כי ביצע את העסקאות המיוחסות לו במספר חשבונות בנק - על שמו, על שם בת זוגו מיכל סונסינו, על שם אחותה תמי גנור ועל שם חברת קוואן.

עם זאת, לטענתו, הוא לא התכוון לעשות שימוש במידע פנים, אלא פעל משיקולים כלכליים ועל בסיס ניסיונו הרב בשוק ההון בלבד. לדבריו, טעותו הייתה בשיקול-דעתו, כאשר בחר לסחור בניירות ערך, בעוד מידע פנים מצוי בידו. עוד טען כי מרבית פעילותו בניירות ערך של לקוחותיו נעשתה במועדים בהם כלל לא היה בידיו מידע פנים.

השופט כבוב דחה את גרסתו של רבין. "הן בחקירותיו והן בעדותו רבין ניסה להתנער מאחריות למעשיו וביקש לספק הסברים בלתי הגיוניים בעליל לפעילותו בשוק ההון - הסברים אשר היה מוטב אילו לא נשמעו", קבע.

באשר לעו"ד פן, השופט כבוב קבע כי גרסתו נמצאה "בלתי אמינה ובלתי מהימנה בעליל. הסבריו היו בלתי הגיוניים בעליל, שלעתים גבלו אף בעלבון".

הפרשה התפוצצה בנובמבר 2009, כשרבין, בת זוגו מיכל סונסינו ועו"ד פן נעצרו בעקבות חקירת מחלקת החקירות ברשות ניירות ערך. כתב האישום שהוגש בדצמבר 2011, באמצעות עורכות הדין עופרה רובינפלד-הוך ואלינור שרבני-יחיאלי מפרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה), כלל 5 אישומים, שייחסו לרבין עשרות עבירות של שימוש במידע פנים; ולפן - מעל 100 עבירות של שימוש במידע פנים. פן הואשם גם כי העביר את המידע לאביו ולגיסו, שגם שתמשו בו לביצוע עסקאות בניירות ערך.

מהאישום עלה כי את כל הרכישות של ניירות ערך ביצע רבין באמצעות חשבונה של סונסינו. הפרקליטות החליטה שלא להגיש כתב אישום נגדה, מכיוון שלא ידעה על הפעילות במניות.