אמיר ברמלי / צילום: כפיר חרבי
הדרמה המשפטית בקרן קלע נמשכת: 3 ימים לאחר הדיון הדרמטי בבקשת הפירוק של קרן קלע - שבמסגרתו נדחתה הצעת פשרה בתיק, ועורכי דינו של בעלי הקרן אמיר ברמלי התפטרו מן הייצוג - מינתה שופטת בית המשפט המחוזי, איריס לושי-עבודי, את עו"ד ארז חבר, שותף במשרד עמית-פולק-מטלון, כמפרק זמני לקרן.
השופטת ציינה בהחלטתה כי "המודל העסקי של החברה והמבנה של הקבוצה לא הובהר בפניי ולא במקצת". עוד היא הוסיפה כי "אופן הטיפול של ברמלי והחברה בעניין זה, כמו גם הטענה שלא הוכחשה על-ידי ברמלי כי מדובר במערך מורכב ומסועף של חברות בקבוצה והתקשרויות בינן לבין עצמן, יוצרים חשש כבד כי אי-מתן צו למינוי מפרק זמני יגרום לפגיעה ניכרת בנושים ולמצב שבו כאשר ימונה מפרק קבוע לחברה, יהיה קושי בידי בעל התפקיד והנושים להתחקות אחר הפעולות שנעשו בתקופה שערב הפירוק, ומכל מקום יהיה עליהם להתגבר על משוכות קשות".
עוד ציינה השופטת כי לקושי להיפרע מהקרן יש להוסיף את העובדה שלקרן יש נושים מסוגים שונים ובעלי אינטרסים שוניםץ לדבריה, "עובדה זו, ריבוי הנושים והאינטרסים, מחזקת את המסקנה שאליה הגעתי למתן צו פירוק זמני, וביחס לצורך למנות גורם אובייקטיבי בעל סמכויות פעולה, אשר טובת כלל הנושים לנגד עיניו".
ל"גלובס" נודע, כי היום (ו'), זמן קצר לאחר שמונה לתפקיד, כבר החל עו"ד ארז חבר, בראש צוות של 5 אנשים, בבדיקות ובחקירות בנוגע להיקף הכספים המוחזקים בקרן והיקף החובות וההתחייבויות. בין היתר נדרש עו"ד חבר להגן על הכספים שיש בקרן ולתפוס אותם, על-מנת שלא יבוצעו פעולות חלוקה אסורות והעדפת נושים.
בקשת הפירוק הוגשה בתחילת השבוע לבית המשפט המחוזי בתל-אביב על-ידי אורי רוטשטיין, אחד מבעלי האג"ח של הקרן, שטען כי בקשתו לפדות את 305 אלף השקלים שהשקיע באג"ח לא מולאה על-ידי הקרן.
בבקשה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין גדעון אורבך וארנון שגב, נטען כי "הקרן נקלעה לחדלות פירעון מובהקת, שהביאה אותה לאי-עמידה בחבויות שוטפות בהתאם לאיגרות החוב שהנפיקה". עוד נטען כי קיים חשש כי ברמלי יבצע פעולות לחלוקת כספי הקרן בין הנושים באון לא שוויוני, תוך העדפת נושים.
ברמלי וקרן קלע מצויים בחודשים האחרונים תחת חקירה שמנהלת רשות ניירות ערך בחשד לשורה של עבירות על חוק ניירות ערך שעיקרן הנפקה לציבור ללא פרסום תשקיף. קרן קלע שבשליטת ברמלי מגייסת כסף מן הציבור בהנפקות של עד 35 משתתפים - לכאורה באופן שאינו מצריך תשקיף. ואולם, רשות ניירות ערך חושדת כי ההפרדה בין הסדרות השונות שהונפקו היא פיקטיבית, ונועדה אך ורק כדי לחמוק מן החובה החוקית לפרסם תשקיף.
החשד הוא כי ברמלי למעשה עומד מאחורי פירמידת פונזי, כאשר כל גיוס הון משמש לתשלום הריבית למלווים הקודמים שהפקידו את כספם בקרן. ברמלי אף נחשד בהטעיית המשקיעים באשר למטרה שלשמה משמש הכסף שלהם. ברמלי מכחיש את החשדות.
כאמור, בדיון שנערך ביום רביעי בבית המשפט הגיעו הצדדים בתחילה לפשרה, שלפיה יוחזרו לרוטשטיין את 305 אלף השקלים שהשקיע, והוא מצדו ימשוך את בקשת הפירוק. אלא שהשופטת איריס לושי-עבודי החליטה שלא לקבל את הפשרה, משום שראתה טעם להמשיך בדיון כדי לברר פרטים נוספים הנוגעים לפרשה.
לאחר שיצאו הצדדים להפסקה בדיון, הם הודיעו לבית המשפט, כאמור, כי הם חוזרים בהם מן הפשרה שהושגה. בהמשך הודיע פרקליטם של ברמלי וקרן קלע, עו"ד דרור פורר, כי הוא פורש מייצוגם על רקע מחלוקת עם ברמלי. השופטת אישרה את הפסקת הייצוג והחליטה על המשך הדיון ביום חמישי.
בדיונים בפני בית המשפט המשיך ברמלי לטעון כי ימשיך בפעילות הקרן, שתעמוד בהתחייבויותיה למשקיעים. ואולם, בהחלטת למנות מפרק זמני דחתה השופטת את גישת "העסקים כרגיל" ששידר, וציינה כיהיא אינה מגובה.
השופטת ציינה כי ברמלי לא המציא מסמך אחד שישפוך אור על מצבה הכספי של החברה, מבנה הקבוצה והקשרים בין החברות השונות בה, המודל העסקי של החברה והקבוצה - וכן כל מסמך שיבטא את ערבותה של רוביקון להתחייבויות החברה כלפי נושיה. מצב זה כונה בפי השופטת "האפלה מוחלטת של בית המשפט, הנושים והמשקיעים".
"הטיעון היחיד בפיו של ברמלי היה האמירה עליה חזר כ'מנטרה' במהלך שני הדיונים בפניי, לפיה הוא מוכן להפקיד כספים בקופת בית המשפט. אלא שטענה זו נטענה בעלמא ולא גובתה ברשימת משקיעים כלשהי וברשימת התחייבויות החברה התלויות ועומדות, באופן בו ניתן יהיה לוודא כי כל המשקיעים הזכאים לכך יזכו לקבל את כספם באופן שוויוני", כתבה בהחלטה.
ברמלי החליט למנות את עו"ד שאול קוטלר על-מנת שיטפל וייצג את קרן קלע בנושאים המשפטיים השונים. ברמלי התייחס להחלטת בית המשפט המחוזי מיום שישי למנות מפרק זמני לקרן: "אני חושב שמדובר בצעד מידתי ושקול של בית המשפט. חשוב להדגיש כי מינוי המפרק הזמני אינו צו פירוק לקרן. בשלב הזה תפקידו העיקרי של עו"ד ארז חבר הוא לשמש כנאמן בעל סמכויות מורחבות ולשמור על נכסי הקרן, ובתום תקופת הבירור להביע עמדה בעניין חוסן הקרן ומצב השקעותיה. אני מתכוון לשתף פעולה עם עו"ד חבר באופן מלא, ואני סומך מאוד על שיקול-דעתו, כמו גם על שיקול-דעתו של בית המשפט. אני מאמין כי בתוך זמן קצר יתאפשר לקרן לחזור למסלולה התקין ולהמשיך בפעילותה השוטפת".