קריסת החניון ברחוב הברזל בתל אביב / צילום: שלומי יוסף
בספטמבר 2016 קרס גג חניון ברחוב הברזל בתל אביב - שישה עובדים מצאו את מותם, 23 נפצעו, והמשטרה פתחה בחקירה. אך שש שנים אחרי הקריסה, ושנתיים לאחר הגשת כתב האישום נגד המהנדסים המעורבים, עדיין לא החל שלב שמיעת העדים, בהם מומחי הנדסה מהטכניון. בינתיים, תביעות משפחות הקורבנות והפצועים מתעכבות.
שרשרת מחדלי המהנדסים הובילו לאסון
קריסת החניון הביאה למותם של אולג מישאלוב, רוסלן איסקוב, אולג יעקובוב, עאהד רימאווי, דניס דיאנצ’נקו ומוחמד דוואבשה.
4 שנים לאחר מכן, בדצמבר 2020, הוגש כתב אישום בגין גרימת מוות ברשלנות של העובדים וחבלה ברשלנות של הפצועים. כתב האישום הוגש נגד המהנדסים חנוך צחר (82) ואריאל בבג’נוב (51) ונגד שותפויות המהנדסים מילר שנבל צחר וירון-שמעוני-שחם שייעצו לפרויקט. התיק נגד דניה סיבוס, שביצעה את הפרויקט, והמנכ"ל רונן גינזבורג נסגר לאחר הליך שימוע.
בשנתיים שעברו מאז הוגש כתב האישום, הדיונים נדחו שוב ושוב. זאת, במטרה להסדיר את בקשות הסנגורים לחומרי חקירה בתיק, לאחר שאלו טענו כי לא קיבלו את מלוא חומר החקירה לו הם זכאים. השופט אור ממן מבית משפט השלום קבע את שמיעת העדים החל מנובמבר 2022, לאחר שהליך גישור בין הצדדים לא צלח.
אחת הסיבות להימשכות ההליכים בחקירה, בפרקליטות ובבית המשפט, היא היקף חומר החקירה בתיק, שמכיל עשרות ארגזים, ומורכבות הסוגיות שגופי החקירה והתביעה נדרשו לבחון. מדובר בסוגיות בתחום ההנדסה, והראיה המרכזית היא חוות-דעת שנכתבה על-ידי מומחים מהטכניון.
לפי כתב האישום, המהנדס צחר לא ערך חישובים לבדיקת חדירה של תקרת החניון, לפי הסטנדרט המקצועי המתחייב. כמו כן, נטען כי ליקוי זה נבע מרצונו לחסוך בחפירה באזור מי התהום על רקע תמריץ כלכלי.
על-פי הנטען, משרד מילר העביר את התוכנית הקונסטרוקטיבית של החניון לאישור משרד ירון-שמעוני-שחם, אשר היה אמון על הבטחת איכות. בנוסף, המהנדס בבג’נוב אישר את התוכנית, מבלי שבדק את יציבות המבנה בעומס הצפוי.
התנהלות זו הביאה לכך שהתוכנית הקונסטרוקטיבית נותרה בעינה והמשיכה להיות מסוכנת. על-פי כתב האישום, התמוטטות התקרה התרחשה בעומס של כשליש מהעומס שבו הייתה צריכה לעמוד לפי התקן, ושרשרת המחדלים של המהנדסים גרמה לאסון.
"ניתנו הצעות, אך דבר לא קורה"
בשנת 2017 משפחות הקורבנות והפצועים הגישו תביעות לבית המשפט. אלה אוחדו יחד, אך הדיון בהם, כאמור, לא התקדם בשל ההמתנה לתיק הפלילי. בחודש שעבר נקבע באחד התיקים כי לא ניתן לקדמו בשלב זה, נוכח היעדר אפשרות לדון בחבות.
עו"ד יוליה שנקר, המייצגת חלק מהקורבנות, אומרת כי "שאלת חלוקת האחריות בתביעות האזרחיות טרם התבררה. הגשנו בקשות לקדם את ההליך בבית המשפט. אין ספק כי הנתבעים יכולים לפצות את הקורבנות ולהמשיך את בירור חלוקת החבות בינם לבין עצמם. בחלק מהתיקים ניתנו הצעות כספיות, אך דבר לא קורה".
ביוני 2019 חברת הביטוח מנורה, שביטחה את דניה סיבוס, הגישה תביעה נזיקין בהיקף של 20 מיליון שקל נגד חברות הביטוח מגדל, איילון ו-AIG ונגד מילר-שנבל צחר מהנדסים וחנוך צחר (שהיו אחראים על הקונסטרוקציה). מנורה, המיוצגת על-ידי משרד אטיאס נוה, תובעת סכום זה בטענה כי שילמה לאחוזת חוף, למומחים ולחוקרים. חברת הביטוח אף נתבעת על-ידי הביטוח הלאומי ששילם לחלק ממשפחות הקורבנות, ולטענתה קמה לה זכותה לתביעת שיבוב כלפי מי שנשא באחריות.
לאחרונה קבע בית המשפט כי יוגשו טענות בכתב בנוגע לטענה כי מדובר בתאונת דרכים, בשל מעורבות כלי רכב. הפרקליטות התנגדה להעדת העדים לפני שיעידו בהליך הפלילי, ובית המשפט האזרחי צפוי להמתין.
*** חזקת החפות: הנאשמים בתיק לא הורשעו, ועומדת להם חזקת החפות.