גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

נשיא העליון, השופט יצחק עמית, בדיון בבג''ץ על מינוי ראש השב''כ / צילום: צילום מסך מהשידור החי

היועמ"שית ומזכיר הממשלה, יוסי פוקס, יודיעו תוך 48 שעות לבג"ץ אם הצליחו להגיע להסכמות בנושא מינוי ראש השב"כ. זאת, בעקבות מגעים שקיימו הצדדים בחסות בג"ץ. כך הודיעו לפני שעה קלה נשיא ביהמ"ש העליון, השופט יצחק עמית, והשופטים גילה כנפי-שטייניץ ואלכס שטיין, הדנים בעתירות שהוגשו לגבי הליך המינוי.

ביום שלישי האחרון, בג"ץ קיים דיון בעתירות הנוגעות להליך מינויו של ראש השב"כ ולכוונתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו למנות לתפקיד את האלוף דוד זיני, בניגוד לעמדתה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה.

לאחר שנגמר הדיון, הודיעו הצדדים כי הממשלה והיועמ"שית פועלים להגיע להסכמות בנושא מינוי ראש השב"כ. בתגובה הודיעו שופטי בג"ץ: "אנו מקווים שיתייתר הצורך להכריע בעתירות".

בתום דיון בדלתיים סגורות שנערך עם מזכיר הממשלה, יוסי פוקס, ונציגי הפרקליטות, הודיעו השופטים כי העניקו לבקשת הצדדים זמן נוסף לקיום מגעים ביניהם. השופטים קבעו דיון נוסף בהשתתפות פוקס ונציגי היועמ"שית ביום ראשון הבא (6 ביולי).

ברקע הדיון היום בבג"ץ - חוות-דעתה של היועמ"שית, שקבעה כי נאסר על נתניהו לעסוק במינוי ראש השב"כ, זאת לנוכח ניגוד העניינים שבו הוא מצוי בשל מעורבות השב"כ בחקירות הפליליות נגד יועציו, ובהם יונתן אוריך ואלי פלדשטיין, בפרשות ההדלפה של המסמכים המסווגים והקשרים עם קטאר (קטארגייט). עמדת היועמ"שית מבוססת על פסק הדין של בג"ץ, אשר קבע במאי האחרון כי הליך הדחתו של רונן בר מראשות השב"כ נעשה בניגוד לדין, וכי נתניהו היה מצוי בניגוד עניינים.

הדיון היום נערך בשתי עתירות שהוגשו בנושא. העתירה הראשונה הוגשה על-ידי משפחות נרצחים וחטופים התומכים בעמדת נתניהו, ואשר מבקשים מבג"ץ לקבוע כי אין תוקף לחוות-הדעת של היועמ"שית, וכי ראש הממשלה רשאי למנות את ראש השב"כ. עותרים אלה מיוצגים על-ידי עורכי הדין איתמר מירון, ירין ראובן ואלחנן מירון ממשרד מירון, בן ציון ופריבס.

העתירה השנייה הוגשה על-ידי משפחות נרצחים וחטופים, ביחד עם בכירים לשעבר במערכת הביטחון ומרצים באקדמיה, הסבורים כי איתור המועמדים לראשות השב"כ צריך להתבצע באמצעות ועדה מקצועית ובלתי תלויה, שתנטרל את ניגודי העניינים של נתניהו. העותרים מיוצגים על-ידי עורכי הדין רן שפרינצק, נעם חפץ וירדן שוחט ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו, יחד עם עו"ד ענת שורק.

17:19 - הסתיים הדיון

הסתיים הדיון בבג"ץ. הפרקליטות תגבש את עמדתה לגבי בקשתו של מזכיר הממשלה, והשופטים יקבלו החלטה בנושא.

16:55 - מזכיר הממשלה מבקש דיון בדלתיים סגורות

מזכיר הממשלה, יוסי פוקס, ביקש לקיים דיון בדלתיים סגורות כדי להביא בפני השופטים את עמדת ראש הממשלה. הנשיא יצחק עמית השיב כי הבקשה תיבחן אחרי שיסתיימו הטיעונים סביב העתירות.

16:25 - עמית: "מנסים להלך אימים על בית המשפט, זה לא ילך"

הנשיא יצחק עמית התייחס בדיון למהומות שהתרחשו הבוקר באולם מצד חברות כנסת מהקואליציה ומצד תומכי ראש הממשלה: "ככל שמנסים להלך אימים על בית המשפט, זה לא ילך", אמר.

15:50 - מחלוקת נוספת בין עמית לשטיין

עו"ד נטע אורן ממחלקת הבג"צים בפרקליטות הסכימה כי הקמת ועדה בלתי תלויה הייתה נותנת מענה מהודק יותר לניגודי העניינים. לדבריה, "ראש הממשלה הביא אותנו למצב מאוד קשה עם הבאת המינוי בפני הממשלה".

עם זאת, היא הדגישה כי המתווה שגיבשה היועמ"שית נותן מענה הולם, שאינו לוקח מהממשלה את סמכות הליבה שלה למנות את ראש השב"כ, אך מעביר את הסמכות לשר אחר. "העובדה שראש הממשלה זיהם את ההליך לא איפשרה לבחור בחלופות להעברת הסמכות", הוסיפה.

בדיון התגלתה מחלוקת נוספת בין הנשיא יצחק עמית לשופט אלכס שטיין. האחרון ציין כי חוות-הדעת של היועמ"שית לא הביאה לידי ביטוי את הקביעה המפורשת בחוק, לפיה ראש הממשלה הוא הגורם המתאים למנות את ראש השב"כ, והנשיא עמית הגיב בכך שהיכולת להעביר את הסמכות קיימת לגבי שלל סמכויות הקבועות בחוק.

עם זאת, הנשיא עמית שאל את עו"ד אורן: "גם אם חוות-הדעת של היועמ"שית נכונה, האם היא פרקטית? בסופו של דבר אנחנו מדברים על ניגוד עניינים ממוקד בזמן וסביב נושא מסוים, והשאלה היא האם הזמן יכול לפתור אותו".

עו"ד אורן אישרה כי אחרי שמעורבות ראש השב"כ בחקירות יועצי ראש הממשלה תפחת, הדבר ישפיע על ניגוד העניינים של ראש הממשלה. "או אחרי שהחקירה תסתיים, ושמענו זאת בנושא בדיון במעמד בצד אחד", העיר הנשיא עמית.

עו"ד אורן הדגישה כי לפי המתווה, ראש הממשלה ימשיך להחזיק בכל סמכויותיו לפי חוק השב"כ. היא כינתה "אבסורד" את הצעתו של נתניהו כי האלוף זיני לא יעסוק בחקירות יועציו, והוסיפה כי יש בכך "טעם לפגם".

לדבריה, ישנה חשיבות שראש השב"כ ילווה את החקירות, בין היתר לנוכח הרגישות סביב זהות הנחקרים. "אפשר לדמיין אילו לחצים מופעלים. מי שחפץ חיים וחפץ קידום, לא ירצה לעסוק בנושא. חייבים כאן את הגיבוי של ראש השב"כ, והוא עצמו גם מלווה את החקירות, מתכלל ונותן אישורים. הכי חשוב זה שצריך את הגיבוי שלו".

עו"ד אורן אמרה כי אחד השרים שאליהם יהיה נתניהו רשאי להעביר את הסמכות למינוי ראש השב"כ הוא שר המשפטים יריב לוין.

15:40 - "הצהרות ראש הממשלה גרמו לזיהום ההליך"

עם חידוש הדיון, תיארה עו"ד נטע אורן ממחלקת הבג"צים בפרקליטות את הפגמים בהתנהלות נתניהו סביב מינוי זיני לראש השב"כ - בניגוד לחוות-הדעת של היועמ"שית, ואחרי שבג"ץ קבע כי הוא בניגוד עניינים.

בין הפגמים מנתה אורן את "ההפרה הבוטה של הנחיית היועמ"שית כדי להבין מה משמעות קביעתה כי הוא מצוי בניגוד עניינים. פגיעה בתוקפו של פסק דין של בית המשפט העליון. זה חלק מסדרת התבטאויות שראש הממשלה מפרסם עם דה-לגיטימציה של החקירות. כלומר, גם אחרי פסק הדין, ראש הממשלה שב וקושר את עצמו לחקירות".

לדבריה, "הצהרות ראש הממשלה גרמו לזיהום ההליך. לא מדובר על חשש לניגוד עניינים, אלא על ניגוד עניינים שהתממש, במובן זה שראש הממשלה פעל בניגוד לפסיקת בית המשפט וגילה את דעתו, כשהוא בניגוד עניינים, מי המועמד הרצוי לו. זיהום ההליך התממש כשראש הממשלה הביא את המינוי בפני הממשלה, והיא בירכה על ההודעה".

השופט אלכס שטיין ציין כי נתניהו יכול היה לעיין בחוק ולראות כי הסמכות שלו למנות את ראש השב"כ היא "הדרך שאין בלתה" למינוי, בניגוד לעמדת היועמ"שית.

הנשיא יצחק עמית הגיב לדברים וציין כי עמדתו אחרת, שכן היועמ"שית היא הפרשנית המוסמכת של החוק. עו"ד אורן השיבה כי חוק יסוד: הממשלה מאפשר את העברת סמכותו של ראש הממשלה לשר אחר.

שטיין ציין כי חוק היסוד עוסק ב"שר" ולא בראש ממשלה, אך עמית הבהיר כי הפסיקה פירשה את החוק ככזה החל גם על ראש הממשלה.

השופטת גילה כנפי-שטייניץ אמרה כי שלילת הסמכות צריכה להיות הפתרון האחרון בהתמודדות עם ניגוד העניינים מתוך ארגז כלים שלם בנושא. היא מתחה ביקורת על חוות-הדעת של היועמ"שית: "אני לא רואה שנבחנו חלופות, ואין התייחסות לתכליות של החוק לפיו ראש הממשלה הוא האדם המתאים למנות את ראש השב"כ, כי הוא מכיר את אופי השירות ואת הצרכים. לכל השיקולים האלה אין ביטוי בחוות-הדעת - לא לתכלית החוק ולא לבחינת חלופות".

עו"ד אורן השיבה כי היועמ"שית ביקשה מראש הממשלה להמתין כדי שהייעוץ המשפטי ילמד את פסק הדין של בג"ץ בנושא פיטורי ראש השב"כ. "אם הוא היה ממתין, זה היה מסיר קושי מרכזי בזיהום ההליך. אני לא אומרת בהכרח שהמסקנה הייתה אחרת, אבל שיח בין ראש הממשלה ליועמ"שית לא היה מביא אותנו למצב שאליו הגענו".

14:55 - מנגנון מקובל להתמודדות עם ניגודי עניינים

עו"ד נטע אורן ממחלקת הבג"צים בפרקליטות העירה כי המנגנון שהציעה היועמ"שית לגבי העברת סמכות המינוי של ראש השב"כ לאחד השרים, הוא מנגנון מקובל לצורך התמודדות עם ניגודי עניינים.

עו"ד מיכאל ראבילו, המייצג את ראש הממשלה, ציין כי נתניהו הודיע על מינוי האלוף זיני לראש השב"כ בניגוד לחוות-הדעת של היועמ"שית לנוכח ה"דחיפות" ערב המלחמה עם איראן. לדבריו, המתקפה הצפויה הייתה גם הסיבה לכך שנתניהו לא יכול היה לעדכן את היועמ"שית.

הדיון יצא להפסקה לצורך השתתפותו של השופט אלכס שטיין בדיון אחר.

14:20 - עמית: "אם זה לא ניגוד עניינים, אני לא יודע מה זה ניגוד עניינים"

עו"ד מיכאל ראבילו, המייצג את ראש הממשלה נתניהו, החל לטעון בעד העתירה הדורשת לבטל את חוות-דעתה של היועמ"שית בהרב-מיארה ולאפשר לראש הממשלה למנות את ראש השב"כ.

עו"ד ראבילו טען כי פסק הדין של בג"ץ בעניין הדחתו של רונן בר מראשות השב"כ, שם נקבע כי נתניהו מצוי בניגוד עניינים, מתייחס לסיום תפקידו של ראש השב"כ - אך המקרה שעל הפרק הוא מינוי ראש שב"כ חדש, ולכך פסק הדין לא התייחס.

הנשיא עמית השיב כי נתניהו, לפי הודעותיו, דווקא סבור כי פיטורים ראש השב"כ ומינוי של ראש שב"כ חדש הם שני צדדים של אותו מטבע.

בנוגע לחקירות נגד יועצי נתניהו אמר עמית: "אנחנו מדברים על חקירה רגישה המתייחסת לאנשים קרובים ב'קודש-הקודשים' של לשכת ראש הממשלה. יש טענה, והלוואי שתתבדה, לגבי חדירה של גורם זר - לא משנה כרגע אם זו ממשלת שווייץ או ממשלה אחרת - ל'קודש-הקודשים'. זה כבר בעייתי.

"ראש הממשלה טוען שמדובר במסע ציד נגדו אישית. אם זה לא ניגוד עניינים, אני לא יודע מה זה ניגוד עניינים. לא רק שראש הממשלה קשר את עצמו, אלא הוא אמר לחוקרים מה צריכה להיות התוצאה - שלא יהיה כלום. וזה בעייתי".

עמית השווה את המקרה לפרשת צחי הנגבי, שם בג"ץ דן בעבר באפשרות שהמשטרה תחקור אותו בפרשת המינויים הפוליטיים בעודו מכהן כשר לביטחון הפנים. "יש כאן חוקרי שב"כ שיודעים שראש הממשלה ימנה את ראש השב"כ כשהם עצמם ימשיכו לחקור. אנחנו במצב של צחי הנגבי בחזקת 3".

לדברי עמית, "גם אם העיסוק בחקירות הוא 1% מעבודת ראש השב"כ, זה 100% מבחינת ניגוד העניינים של ראש הממשלה".

עמית ציין כי "כל החוקרים נמצאחם בסיטואציה מאוד לא נעימה", וכי ראש השב"כ עשוי לתכלל בין יחידות שונות בארגון כחלק מהחקירה. לדבריו, "הבעיה היא לא שראש השב"כ, הסגן או ממלא-המקום בניגוד עניינים - אלא הממנה בניגוד עניינים".

13:15 - הפסקה בדיון

הדיון יצא להפסקה, ולאחריה יטענו נציגו של ראש הממשלה ונציג היועמ"שית.

13:00 - דיון בעתירה המבקשת ועדה בלתי תלויה

הדיון עבר להתמקד בעתירה המבקשת לקבוע כי מינוי ראש השב"כ ייעשה על-ידי ועדה בלתי תלויה.

השופט אלכס שטיין הביע בפתיחת הדברים את הסתייגותו מהעתירה, שכן היא חורגת, לדבריו, מהסדר המינוי המעוגן בחוק.

השופטת גילה כנפי-שטייניץ הצטרפה ושאלה את עו"ד רן שפרינצק, המייצג את העותרים, האם העתירה חורגת ממסגרת הדיון בהליך המינוי ובניגוד העניינים.

"ראש הממשלה נתון בניגוד עניינים חריף, בסיסי ויסודי", השיב עו"ד שפרינצק. "לחקירות האלה יש השפעה מהותית על תדמיתו של ראש הממשלה ועל יכולתו להיבחר. חשוב שהציבור יידע איך מתנהלת לשכת ראש הממשלה".

"היועמ"שית הבינה את הסיטאוציה ואומרת שאפשר לנטרל את ניגוד העניינים לפי המתווה", אמר הנשיא יצחק עמית.

השופט שטיין חזר על עמדתו לפיה הקמת ועדה בלתי תלויה אינה מעוגנת בשום חוק, ושאל מדוע שבג"ץ לא ידחה את העתירה על הסף. "איפה כתוב בחוק שאפשר להקים ועדה בלתי תלויה, נייטרלית ומקצועית?", שאל.

עו"ד שפרינצק השיב: "החוק הוא לא חזות הכול. ישנם גם כללים של המשפט המינהלי כפי שנקבעו בפסיקת העליון".

השופטים עמית וכנפי-שטייניץ הדגישו כי הדיון עוסק במניעת ניגוד העניינים, וכי העתירה חורגת מכך. עו"ד שפרינצק הבהיר כי העותרים לא מבקשים לשנות באופן קבוע את מנגנון המינוי של ראש השב"כ, אלא לעשות זאת "בנסיבות הקיימות והמאוד קשות", ולנוכח החשש שנתניהו ינסה לעשות שימוש פוליטי בשב"כ.

"לטענות שלכם אין שום אחיזה בחוק הקיים. יש גבול למה שאפשר לטעון, גם אם לא נפסוק הוצאות", אמר השופט שטיין.

עו"ד שפרינצק ענה כי העותרים מבקשים בסך-הכול לייצר הליך מקדים למינוי כדי למנוע את ניגוד העניינים, בדומה לקביעות בפסק הדין של בג"ץ בנושא הליך המינוי של נציב שירות המדינה. "הפתרון שמצאה היועמ"שית לא פותר את הבעיה, כי כאשר ממנים שר שהוא ידו הארוכה של ראש הממשלה, ברור שהוא יבצע את רצונו של ראש הממשלה, ולכן זה לשחק בנדמה לי", אמר.

לדבריו, "ועדת איתור זה פתרון שיש לו עיגון בפסיקה של בית המשפט העליון".

12:15 - "סיטואציה לא בריאה"

"נגיד שראש הממשלה היה ממנה את אשתו של יונתן אוריך לראש השב"כ - האם היא הייתה יכולה לשנות את האיכונים בחקירות?", תהה עו"ד איתמר מירון, המייצג את העותרים התומכים בעמדת נתניהו, והוסיף כי ניגוד העניינים של נתניהו הוא רחוק, וכי היועמ"שית, שאותה מבקשת הממשלה לפטר, מצויה בעצמה בניגוד עניינים.

הנשיא יצחק עמית השיב כי לפי הפסיקה לא מדובר כלל בניגוד עניינים אלא מדובר ברכיב "אינהרנטי" לעבודת היועמ"שית. "ראש הממשלה לא יקבע לעצמו את הסדר ניגוד העניינים, אלא מערך הייעוץ המשפטי לממשלה קובע את זה, ומידת ההתערבות בכך היא מצומצמת", ציין עמית.

השופטת גילה כנפי-שטייניץ הדגישה אף היא כי הסמכות לקבוע לגבי ניגודי העניינים מצויה בידי הייעוץ המשפטי לממשלה.

עמית הסכים כי "ניתן היה בגישה פרקטית לא להגיע לאולם הזה", אך הזכיר כי היועמ"שית ביקש מראש הממשלה להמתין מספר ימים לפני ההודעה על מינוי ראש השב"כ - והדבר לא נעשה. "אולי דלתות הפרקטיקה לא ננעלו, ואפשר להגיע לאיזה הסדר. עכשיו אנחנו בסיטואציה לא בריאה שאף אחד מהצדדים לא רצה", אמר.

בהתייחס למעורבותו של נתניהו במינוי ראש השב"כ, אמר עמית: "כל מי שנמצא באולם יוצא מנקודת הנחה שיש ניגוד עניינים אישי".

"אנחנו לא בענייני אמון אישי", הדגיש עמית לגבי הטענות כי נדרש אמון בין ראש הממשלה לבין ראש השב"כ.

11:55 - עמית: "ניסיון להכשיל הליך משפטי"; הקהל הוצא מהאולם

עם חידוש הדיון אמר הנשיא יצחק עמית: "היינו עדים לניסיון להכשיל הליך משפטי. זו פגיעה בליבת הדמוקרטיה, לא פחות. אני לא מכיר מדינות דמוקרטיות שבהן זה פועל כך".

עמית הקריא את החלטת השופטים לפנות את האולם מקהל, והסביר כי זכות הציבור לדעת נשמרת בכך שהדיון מצולם ומשודר. הדיון צפוי להתחדש כעת ללא קהל באולם.

11:45 - שוב מהומה בדיון, שוב הפסקה

הנשיא יצחק עמית ניסה לחדש את הדיון, אך טלי ח"כ גוטליב המשיכה לצעוק "תתבייש לך", וחלק מתומכי נתניהו הוסיפו גם הם לצעוק נגד "קרע בעם שקורה במשמרת שלך".

עמית הורה להוציא את ח"כ גוטליב ואת ח"כ לימור סון הר מלך מהדיון. "לצערי אני לא יכול לומר שמה שקרה עכשיו הוא חסר תקדים, זה קרה גם בדיון הקודם", אמר.

הדיון נקטע שוב ושוב על-ידי איציק בונצל, אב שכול הנמנה עם תומכי נתניהו.

עמית הורה על הפסקה נוספת בדיון, וציין כי ייתנו הוראות למשמר בתי המשפט, כולל לגבי הוצאתו של בונצל מהדיון.

11:20 - "נתניהו ניסה למזער את סוגיית ניגודי העניינים"

עו"ד איתמר מירון, המייצג את העותרים התומכים בעמדת נתניהו, תקף את היועמ"שית בהרב-מיארה על כך שבעמדתה "אין שום ניסיון להציע פתרונות" - גם לא הצעה להאריך, למשל, את כהונתו של סגן ראש השב"כ, ש', המשמש כעת כממלא-מקום ראש הארגון.

לדבריו, "אחרי שראינו איך ראש הממשלה עובד בהרמוניה ובתיאום מלא עם ראש המוסד בחודש האחרון, המשפחות שאני מייצג מצפות שאותו הדבר יהיה ביחסים עם ראש השב"כ".

עו"ד מירון ציין כי היועמ"שית זנחה בעמדותיה לבית המשפט את ההתייחסות למינויו הספציפי של דוד זיני, והנשיא יצחק עמית הבהיר כי הדיון מתמקד במתווה שגיבשה היועמ"שית לגבי מינוי ראש השב"כ, ולא במועמדים ספציפיים.

"לבוא ולהתעלם מראש הממשלה לא מוחק אותו מהחוק", הוסיף עו"ד מירון.

עמית השיב: "אין מחלוקת לגבי מה קובע החוק. העניין הוא שמוסד ניגוד העניינים מרחף מעל כל דבר בחקיקה, וזה נאמר פעם אחר פעם בפסיקה. זה ברור שראש הממשלה הוא המציע את ראש השב"כ לפי החוק, אבל השאלה היא מה עושים כשראש הממשלה נמצא בניגוד עניינים".

בתשובה לשאלת השופט אלכס שטיין, אישר עו"ד מירון כי לדעתו החוק גובר על ניגודי העניינים. עוד קודם לכן הורה עמית על הרחקת אדם נוסף מהקהל שקרא קריאות תוך כדי הדיון.

עו"ד מירון ציין כי ראש הממשלה ניסה למזער את סוגיית ניגודי העניינים כאשר הודיע כי זיני לא יעסוק בחקירות יועצי נתניהו. עמית השיב כי הפסיקה מתמקדת בניגוד העניינים של מי שנמצא בו - ולא בניגוד העניינים של מישהו אחר. "זה קצת אבסורד. ראש הממשלה שיועציו בחקירה מודיע מי יהיה בניגוד עניינים. זה מצב בעייתי", אמר.

ח"כ טלי גוטליב התפרצה מהקהל וזכתה למחיאות כפיים. בתגובה הורה עמית להפסיק את הדיון, ותומכי ראש הממשלה הגיבו בקריאות "בושה". הדיון הופסק.

11:05 - הדיון התחדש

התחדש הדיון בבג"ץ. הנשיא יצחק עמית אמר כי במהלך הדיון שהתקיים במעמד צד אחד ביקשו השופטים לקבל פרטים נוספים על חקירות יועצי ראש הממשלה, וכי ישקלו לפרסם בהמשך מידע קצר לגבי הדברים שנאמרו באותו דיון.

10:20 - סערה בפתח הדיון

סערה בפתיחת הדיון בבג"ץ: נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, הודיע כי השופטים ייצאו תחילה לאולם אחר כדי לקבל עדכון במעמד צד אחד מנציגי המדינה לגבי ההתפתחויות בחקירות הפליליות נגד יועצי ראש הממשלה.

בתגובה נשמעו קריאות זועמות בקהל מצד המתנגדים להתערבות בג"ץ במינוי ראש השב"כ, והדיון אף הופרע לצורך מחיאות כפיים. עמית הזהיר כי לא יאפשר הפרעות לדיון.

נשיא העליון אף דחה את בקשת פרקליטו של נתניהו כי מזכיר הממשלה, יוסי פוקס, יוכל להשתתף בדיון במעמד צד אחד. "אני חושב שאדוני מבין מדוע", אמר עמית בדחייתו את הבקשה.

עמדת היועמ"שית מול עמדת נתניהו

לעמדת היועמ"שית, ניתן למנות את ראש השב"כ על-ידי העברת הסמכות לאחד משרי הממשלה וליווי התהליך מראשיתו על-ידי הייעוץ המשפטי. "ערובות אלה מתחייבות לנוכח התנהלותו של ראש הממשלה אשר הייתה פגומה מן היסוד עת שהציע את המועמד מטעמו (זיני - ע"ג)", כתבה בהרב-מיארה לבג"ץ. יישום המתווה שגיבש הייעוץ המשפטי יאפשר, לעמדתה, למנות ראש שב"כ חדש תוך 24 שעות.

בניגוד לחוות-דעתה של היועמ"שית, נתניהו הודיע במאי האחרון על כוונתו למנות את האלוף דוד זיני למחליפו של רונן בר כראש השב"כ. עם פרישתו של בר ב-15 ביוני, מונה סגנו ש' לממלא-מקומו לתקופה של 30 יום, באישור היועמ"שית, כך שמינויו הזמני צפוי לפקוע באמצע יולי. נתניהו עומד על כך שהוא רשאי למנות את זיני, ואף ביקש מבג"ץ להתיר לוועדת גרוניס למינויים בכירים לקדם את מועמדותו.

עו"ד מיכאל ראבילו, המייצג את נתניהו, כתב לבג"ץ כי עמדת ראש הממשלה היא "נחרצת נגד העברת סמכויותיו לפי דין אפילו לשעה אחת". עוד כתב ראבילו כי הדחיפות בצורך למנות ראש שב"כ קבוע "נובעת מעצם טיב העבודה הרגיש בין ראש הממשלה לראש השירות והנסיבות החריגות שבהן אנו מצויים בשעה זו". נתניהו גם הודיע כי זיני לא יעסוק בחקירות השב"כ הנוגעות ליועצי ראש הממשלה, אך בהרב-מיארה דחתה זאת והסבירה כי מעורבותו האישית של ראש השב"כ היא חיונית בביצוע החקירות הרגישות.

בתגובה שהגישה לבג"ץ הדגישה היועמ"שית כי העניין האישי של נתניהו במינוי נוגע גם ל"התבטאויותיו המפורשות הקושרות בין החקירות לבין עתידו הפוליטי, ואשר מנסות לייצר גרסה עובדתית המטיבה עם מקורביו ביחס לאירועים הנחקרים, שעה שהוא יודע כי הנושא מצוי בחקירה פלילית".

עוד הזכירה היועמ"שית את התצהיר שהגיש רונן בר לבג"ץ בעקבות החלטת הממשלה להדיחו, ובו כתב כי נתניהו ניסה להשפיע על חוות-הדעת שסיפק כראש השב"כ בעניין עדותו של נתניהו במשפטו הפלילי, זאת במטרה להימנע ממתן העדות. היועמ"שית הדגישה כי ההקפדה על מניעת ניגוד עניינים חשובה "לא פחות, אם לא יותר, גם בעתות חירום".

בתגובה שהגישה לעתירה המבקשת למנות ועדה בלתי תלויה, הסכימה היועמ"שית כי המתווה שגיבשה לגבי העברת סמכות המינוי לאחד משרי הממשלה אינו נותן "מענה מוחלט אשר מבטל לחלוטין את הפגמים שנפלו בהליך". בהרב-מיארה מכירה בכך שכל אחד מהשרים צפוי לשמש כ"ידו הארוכה" של ראש הממשלה במינוי זיני, ועל כן ועדת איתור נותנת מענה "מהודק" יותר. עם זאת, לדבריה, הערבויות שכולל המתווה - ובראשן ליווי ההליך על-ידי הייעוץ המשפטי - מתמודדות עם החשש לניגוד עניינים "באופן מאוזן ונאות".