שופט העליון בדימוס יורם דנציגר / צילום: שלומי יוסף
שופט בית המשפט העליון בדימוס, פרופ' יורם דנציגר, יגיש בימים הקרובים לדירקטוריון קופת חולים כללית את המלצותיו לטיפול עתידי ביחסי הדירקטוריון וההנהלה בכללית, לאחר שריאיין כ-20 איש - כך מוסרת הכללית לבג"ץ (א'), בעקבות תגובת משרד הבריאות לעתירתה נגד הליך הפיקוח שהוא מנהל בעניינה.
● דלק לבג"ץ: עסקת ישראכרט הושלמה, ואין מקום לצו שיעצור אותה
● המדינה לבג"ץ: תקנות החירום בסייבר יוחלפו בחקיקה בתוך שבועיים
משרד הבריאות מתנגד לעצם עריכת הבדיקה על-ידי דנציגר וטוען כי היא משבשת את עבודת ועדת הבדיקה שכינס המשרד לבחון את המתרחש בכללית.
אולם הכללית טוענת כי ועדת הבדיקה של המשרד היא שאיננה חוקית, והעתירה שהגישה נועדה לעצור אותה. בינתיים, דנציגר ממשיך בפעילותו למרות דרישות משרד הבריאות, וכאמור צפוי להציג את מסקנותיו בקרוב, ואילו משרד הבריאות ממשיך בניהול הוועדה למרות עתירת הכללית, ובית המשפט לא פעל בינתיים לעצור זאת. מסקנות ועדת הבדיקה צפויות עד אמצע אוגוסט.
הרקע לאירועים הוא הודעת הפרישה של מנכ"ל הכללית אלי כהן לפני כחודשיים, וטענת משרד הבריאות כי פרישה תכופה של סמנכ"לים ומנכ"לים בכללית מעידה על בעיות בהתנהלות בקופה, וספציפית על בעיה ביחסי ההנהלה והדירקטוריון. בעקבות זאת הפעיל משרד הבריאות את סעיף 37 לחוק ביטוח הבריאות, המאפשר לו בין היתר לכנס את ועדת הבדיקה, אולם הכללית טענה כי משרד הבריאות דילג על השלב שבו הוא מאפשר לה לבדוק את עצמה. זו טענתה העיקרית בבג"ץ.
בעייתיות בהקמת ועדת הבדיקה
כללית מוסיפה ואומרת בתגובתה כי בחודש האחרון בוצעו מהלכים בסיועו של גורם חיצוני (שאת שמו לא ציינה) לטיוב התהליך לאיתור ומינוי מנכ"ל. בימים הקרובים יושלמו פעולות לטיפול בתחלופת מנכ"לים (ארבעה בשש השנים האחרונות) ולקביעת הנסיבות בהן יהיה על הדירקטוריון להתערב בעת סיומם כהונתם של מי שכפופים למנכ"ל.
כללית טוענת כי משרד הבריאות לא הציג בפניה את הליקויים שמצא בעבודתה בטרם כינס את ועדת הבדיקה בעצמו. במענה של הכללית לתגובת משרד הבריאות מהשבוע שעבר, היא מציינת כי התגובה מלמדת דווקא על בעייתיות בהקמת ועדת הבדיקה, משום שהיא כוללת הצגת ליקויים שמעולם לא הוצגו לה.
למשל, משרד הבריאות טען כי הארכת כהונת היו"ר בוצעה שנתיים לפני מועד תום הכהונה הראשונה, וכללית טוענת כי זו טעות, וכי אם היו מציגים לה טענה זו, הייתה יכולה לענות עליה. משרד הבריאות טען כי אלה רק דוגמאות, ואילו העיקר הוא התמונה הכוללת; אך הכללית טוענת כי הטענות הספציפיות פורטו בפני שר הבריאות, אך לא בפני הקופה.
עתירה מוקדמת או לא?
עוד דוחה הכללית את טענת המשרד, לפיה הדירקטוריון מסרב להכיר בקיומם של ליקויים. לדבריה, היא שיתפה פעולה בצורה מלאה עם המשרד. משרד הבריאות טען כי ניסה להגיע לשיתוף-פעולה עם הקופה, אך התרשם כי הקופה שוללת את עצם קיומם של ליקויים שיש לתקן, ולכן המשיך לשלב כינוס ועדת הבדיקה.
עוד טען משרד הבריאות בשבוע שעבר כי התגובה של הכללית היא מוקדמת, משום שהוועדה עוד לא הציגה את מסקנותיה. הכללית טוענת כי העתירה אינה מוקדמת, משום שהיא מופנית כלפי עצם קיום ועדת הבדיקה, ולא כלפי מסקנותיה.
התגובה הוגשה באמצעות עורכי הדין שרון קליינמן, גיא זלמנסון ומיכל וינשטיין.
כעת הכדור בידי בית המשפט, כאשר הכללית ממשיכה לבקש צו ביניים לעצור את פעילות הוועדה.
ממשרד הבריאות נמסר בתגובה: "הנושא מצוי בהליך משפטי, ותגובת המשרד נמסרה לבג"ץ. חשוב להדגיש כי ועדת הבדיקה ממשיכה לפעול כסדרה ובמסגרת הסמכויות שהוקנו למשרד בחוק. הוועדה היא המנגנון הממלכתי היחיד שמבטיח בדיקה ממצה, מקצועית ועצמאית של הליקויים, לטובת ציבור המבוטחים".