שאלות | ותשובות

גיורא הרטוג, לשעבר מנהל מחלקת חקירות ברשות ני"ע, וכיום מנכ"ל אודיט בקרה וביקורת, העוסקת בייעוץ, בקרה וביקורת בשוק ההון בכלל ובבתי השקעות בפרט:

על פי הראיות שבידי חוקרי הרשות, ראשי פסגות קיבלו דיווחים על הפעולות של אדרי ובן-דוד. האם די בכך בכדי לייצר תשתית ראייתית מספקת להעמדה לדין?

"ברור שיצטרכו יותר מעדויות של אנשים שאמרו: 'אני אמרתי, אני דיווחתי, אני שיתפתי, ואישרו לי'. הם יצטרכו להראות דבר מה נוסף: ראיה שמחזקת את העדות. לכן, הם יצטרכו להראות מסמכים שבהם מנהלי הנוסטרו ביקשו אישור מהמנהלים לביצוע פעולות או דיווח על הרווחים הכספיים כתוצאה מהפעולות הללו. יצטרכו לראות האם הדברים קרו לפני ביצוע הפעולות הנחשדת או שאלה היו אישורים ויידוע בדיעבד.

"יש לזה חשיבות רבה מאוד לשאלה מתי נודע למנהלים. כמובן שהעבירה החמורה יותר אם הם ביקשו אישור טרם ביצוע הפעולה החשודה. האישורים האלה יכולים להיות בדמות מסמכים שנמצאו בחיפושים שביצעו חוקרי הרשות, קרוב לוודאי במשרדי בית השקעות; זה יכול להיות גם בדמות אי-מיילים שעברו בין הגורמים השונים.

"אפשרות נוספת: שמערכות הבקרה של בית ההשקעות, כמו עבודת מבקר הפנים (שאגב בפסגות זה in-house), בדק את הנושא והעביר דו"חות למנהלים מעליו. זה סוג של דיווח בדיעבד, ואז צריך לראות מה המנהלים עשו: האם גיבו את הנושא או שעשו פעילות מהותית כדי להפסיק את הדבר ואולי גם לדווח".

אומרים המנהלים: ידענו, אבל לא ידענו שזה בלתי חוקי. איך אתה כחוקר מוכיח ההיפך?

"זה כמובן מצריך ראיות מהותיות בדמות מסמכים שמצביעים על הדבר. שהרשות נקטה פה בצעד קיצוני: שחרור בערובה של יו"ר בית השקעות ומנכ"ל בית ההשקעות הגדול בישראל לא מתקבל בהינף יד.

"לכן אני מסיק מזה שיש בידי הרשות, פרט להודאות או עדויות - מסמכים עצמאיים נפרדים שמראים שאותם מנהלים ידעו, ויכול להיות שגם אישרו".

אבל אומרים המנהלים: לא יכולנו להבין שזה בלתי חוקי.

"אם אתה לא מבין, אל תאשר".

אם יש ראיות לכך שהם אישרו, האם די בכך?

"כן. אי-ידיעת החוק אינה פוטרת מעונש ואתה מצפה מאנשים ברמות האלה שאם הם אישרו סוג של פעילות שעל פניו נראית עבריינית, שלא יאשרו אותה ללא שבודקים את מהותה".

האם בטוח שזה בלתי חוקי?

"חקירה כזו נפתחת לא לפני שבודקים את החוקיות לעומק, ולא רק זה: שיש ראיות לכאורה שמצביעות שהדברים האלה אמנם קרו.

"אם כתוצאה מחקירת מנהלי הנוסטרו, דעת הרשות הייתה נסתרת על ידי ראיות שבית ההשקעות היה מביא, לא היינו מגיעים למצב קיצוני שבו המנהלים הבכירים נחקרים בעדות לאחר אזהרה ומשוחררים בתנאים מגבילים. פה נוקטים משנה זהירות כי מעצר כזה מקבל חשיפה הרבה יותר גדולה והמשמעות לשוק היא הרבה יותר גדולה".

להערכתך, הטענה "לא ידענו שזה לא חוקי", היא טענה לא רצינית?

"על דברים שהם ברורים וחד-משמעיים, להגיד 'לא ידענו' זה לא רציני. אני מצפה שלמנהלים ברמה של יו"ר ושל מנכ"ל ושל מנכ"ל חבר הבורסה, יהיה ידע לגבי המותר והאסור בתחום שבו הם עוסקים".

צרו איתנו קשר *5988