בית משפט השלום בת"א קבע, כי שימוש ביצירה עשוי להיחשב כמפר זכויות יוצרים, גם כשהוא נעשה שלא למטרות רווח. מנגד נקבע שכוונת רווח אינה פוסלת את המסקנה שנעשה שימוש הוגן ביצירה. בית המשפט ציין עם זאת, כי ככל שהשימוש ביצירה נושא אופי מסחרי יותר - כך תגבר הנטייה לסווגו כבלתי הוגן וכמפר זכויות יוצרים.
השופטת אביגיל כהן נדרשה לסוגייה בתביעה שהגיש אביגדור אורגד, קרטוגרף ומוציא לאור של מפות, בגין הפרת זכויות יוצרים נגד חברת טבע הדברים החברה לחקר האדם והסובב, העוסקת בין היתר בהוצאה לאור של מגזין המופץ למנויים וכן חוברות טיולים המופצות חינם.
התובע טען, כי מדריך תיירות וטיולים בנגב שהוציאה הנתבעת ב-2002, בשם "תעצרו את העיר אני רוצה לנגב", כולל חמישה קטעים ממפה שמופיעה באטלס "המועצות האזוריות בישראל", שהוא הוציא ב-1991.
התובע ביקש לפסוק לו פיצויים סטטוטוריים הקבועים בפקודת זכויות היוצרים בסך 100 אלף שקל בגין חמש הפרות של זכויות היוצרים שלו. הנתבעת טענה כי המדריך הופץ חינם, ולכן קיימת לה הגנה על פי הסעיף בחוק זכויות יוצרים, הקובע כי כאשר השימוש ביצירה אינו למטרות רווח, אין בכך משום הפרת זכויות יוצרים.
באשר לטענת כוונת הרווח, קבעה השופטת כי אופי בלתי מסחרי ואפילו התנדבותי עשוי להיות בלתי מספיק כדי להפוך שימוש מפר לשימוש הוגן.
השופטת החליטה לקבל את התביעה, לאחר שקבעה כי לא הייתה הצדקה להשתמש ביצירה ללא הסכמת בעל זכות היוצרים. עם זאת, נקבע כי זכויות התובע הופרו בנוגע למפה אחת, גם אם זו פורסמה באותה חוברת חמש פעמים. השופטת קבעה כי לדעתה יש להסתפק בפיצוי המינימלי של 10,000 שקל, כיוון שלא נגרם נזק למוניטין של התובע וכיוון שזכויות היוצרים היו גם של ארגון המועצות האזוריות. (ת.א. 19964/05).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
