עו"ד פינברג תומך בהצעת החוק למתן פיצויים גם למתפטרים: "החוק הנוכחי הוא ישראבלוף"

"החוק הנוכחי הוא ישראבלוף", טוען פינברג. "מישהו שמועסק כבר עשר שנים ורוצה לעזוב, מתחיל לעשות קומבינות ומייצר סכסוכים כדי שיביאו לפיטוריו. מנגד, מעסיקים מוצאים אלפי דרכים להרעת תנאים כדי שהעובד יתפטר".

לטענת פינברג, במרבית מקומות העבודה שבהם קיימים ועדי עובדים, כבר נוהגים להעניק גם למי שמתפטר 80% לפחות מכספי הפיצויים. "גם עובדים בחוזים אישיים נהנים היום מהסדרים דומים. אני לא מכיר כמעט מקרה אחד של עובד בהיי-טק שהתפטר ברוח טובה מבלי לקבל לפחות 80% מהפיצויים. בסוף מי שלא מקבל את הפיצויים זה העובד במאפיה, המאבטח או העובדים של חברות כוח האדם", הוא מוסיף.

פינברג לא מבין מדוע הממשלה מתנגדת להצעה. "זה אבסורד, משום שלמיטב ידיעתי אף אחד לא בדק מהן העלויות הכרוכות בחוק ומיהן אותן אוכלוסיות שייהנו מחוק כזה. אני מתערב איתך שבכירים במשק למשל לא יוצאים עם פחות מ-100% פיצויים או יותר כשהם מתפטרים בעצמם. לא מקובל שהמדינה מזיזה הצידה את ההצעה הזו, בשעה שהמשק מראה דווקא שהוא מוכן לקבל אותה", טוען פינברג.

כעת השאלה האם לקוחותיו של פינברג, שעשויים להיפגע כלכלית אם הצעת החוק תעבור, יסכימו עם הפרקליט, שבדרך כלל נלחם בשיניים עבורם בבתי הדין לעבודה. "אולי שרגא ברוש (נשיא התאחדות התעשיינים, ש.נ) יכעס עליי, אבל התאגידים הגדולים שאני מייצג כבר אימצו את הנורמות החדשות", הוא טוען. לדבריו, יש למנוע את העברת כספי הפיצויים רק במקרים קיצוניים של גניבה או מעילה באמון.

את הצעת החוק הגיש חבר הכנסת חיים אורון (מרצ) והיא עומדת כעת לפני קריאה ראשונה. בישיבת ועדת העבודה והרווחה שהתקיימה לאחרונה, הוחלט שאורון יקיים דיון עם ארגוני המעסיקים, העובדים ומשרדי הממשלה, כדי להשיג את הסכמתם להצעת החוק. מספר דיונים התקיימו בנושא, אך הממשלה דבקה בהתנגדותה לחוק בטענה שאין צורך להתערב בחקיקה ביחסי עובד-מעביד.

עוד טענה הממשלה כי בהסכם הפנסיה חובה, שנחתם בין ההסתדרות למעסיקים, נקבע כי העובדים יזכו ל-66% מפיצויי הפיטורים גם אם יעזבו מרצונם. ואולם, ההסכם מבטיח הפרשה בגובה 5% בלבד עבור פיצויים, לעומת 8.33% כמקובל במשק.