בשורה מבלבלת למחפשי החניה: עירייה אינה חייבת להודיע בשילוט באילו שעות יש לשלם עבור חניה בכחול-לבן

בית המשפט לעניינים מקומיים ברמת-השרון קבע, בפסיקה תקדימית, שרשות מקומית אינה מחויבת להציב ליד מדרכה הצבועה בכחול-לבן שלט ובו פירוט השעות בו נגבה התשלום. זאת, בניגוד לפסיקה קודמת מ-2003 של ערכאה מקבילה בבאר-שבע, שקבעה שיש חובה כזו.

השופט ד"ר שאול אבינור הרשיע אתמול את חלפון סימן-טוב שהודה שהחנה את רכבו ברחוב סוקולוב, ליד מדרכה צבועה בכחול-לבן (הנחשב לתמרור ד-20), מבלי לשלם עבור החניה. טענתו היחידה היתה, שלמרות תמרור הכחול-לבן, הוא פטור מלשלם אגרת חניה משום שלא הוצב בסמוך שלט נוסף המפרט את ימי ושעות התשלום.

לדבריו, העובדה שרשויות רבות נוהגות להציב תמרורים כאלה יצרה נוהג מחייב. עוד טען, שמנגד קיימות רשויות אחרות שאינן גובות תשלום עבור חנייה בכחול-לבן שלא מלווה בשלט כאמור.

כאמור, הוא הסתמך על פסיקת בית המשפט לעניינים מקומיים בבאר-שבע, שם פסקה השופטת נחמה נצר ש"תמרור ד-20 (צביעת אבני השפה בכחול-לבן) אינו עומד בפני עצמו, והוא נזקק להשלמתו באמצעות הוראות שייקבעו בחוק העזר". לדבריה, הצבת תמרור המפרט את חוב העזר "הינה בגדר תנאי בלעדיו אין להעמדתו לדין של אדם בגין הפרת הוראות חוק העזר".

היא הסתמכה על פסק דין שניתן בהסכמה בבג"ץ, בו התחייבה עיריית ת"א לתקן את חוק העזר שלה, באופן שיוצבו שלטי הודעה במקומות החניה הספציפיים, וכן על חוות דעת של היועץ המשפטי למשרד הפנים, לפיה מן הראוי להציב גם שלטי הודעה.

זמנים גבוליים

השופט אבינור סבר אחרת. "אין בית המשפט רשאי להוסיף תנאים נוספים על אלה שנקבעו בדין לעניין צורתם של תמרורים, אף אם לדעתו הדין הרצוי הוא אחר", פסק. "קביעה של בית משפט כי עצם תוקפו של תמרור פלוני מותנה בהצבתו של שלט אלמוני נוסף אף אינה סבירה, שכן אין לה שיעור ואין לה מידה".

עם זאת, ציין כי אין לצפות מנהגים לערוך בירורים מקיפים בקשר לימים ולשעות בהם הרשות דורשת תשלום. "בהיעדרו של שלט הודעה בסמוך למקום החנייה ניתן לקבל, בנסיבות מסוימות, את הטענה לטעות שהיא 'בלתי נמנעת באורח סביר' באשר לזמנים שבהם נדרש תשלום".

לדבריו, "בזמנים גבוליים מבחינת הסדרי החנייה המקובלים, למשל כשאדם חנה ביום שישי אחר הצהריים, טענת נאשם כי טעה וסבר שלא נדרש תשלום אגרת הסדר עשויה להתקבל".

מאחר שסימן-טוב חנה בשעות לפני הצהריים של יום חול, ברחוב שהוא ראשי והומה, נדחתה טענתו לטעות במצב משפטי. "כל בר-בי-רב יודע כי בשעות הפעילות המקובלות נדרש תשלום".

עם זאת, בפסק דין אחר שנתן אתמול זיכה אבינור מחמת הספק נהג שחנה ברמת השרון ביום שישי, כשעתיים לפני כניסת השבת, וטען שבעירו (ת"א) אין חובת תשלום בשעות אלה. "לנוכח מועד החנייה, ניתן לקבל את טענת הנאשם כי טעה לחשוב שאינו נדרש לשלם אגרת הסדר". (עמ"ק 7318/07, 7300/07).