בג"ץ דחה עתירה שדרשה לפרסם את פרוטוקולי הוועדה לבחירת שופטים

באמצעות עו"ד איציק בם טען הפורום כי כלל 15 לכללי השפיטה, הקובע את סודיות דיוני הוועדה, בטל משום שהוועדה אינה מוסמכת לקבוע את כלל מהותי של סודיות, אלא רק כללים פרוצדורליים. לחלופין נטען שהכלל אינו סביר.

השופטת אסתר חיות, אליה הצטרפו אשר גרוניס ואליקים רובינשטיין, קבעה כי חוק חופש המידע אינו חל על הוועדה, משום שאינה עונה להגדרת "רשות ציבורית" שבחוק. עם זאת, אין בכך לומר שהוועדה פטורה ממתן מידע לציבור על פעילותה.

לדבריה, דיוני הוועדה "נוגעים מטבע הדברים בעניינים שחשיפתם עלולה לפגוע בפרטיות המועמדים", משום שעליה לבחון מידע רב ומגוון בנוגע להיבטים מקצועיים ואישיים של המועמד. "אינפורמציה זו כוללת בדרך כלל גם נתונים ביחס לאישיותו ולהתנהלותו של המועמד, ולעיתים היא כוללת פרטים הנוגעים לצנעת חייו", ציינה. לכן, אי-גילוי נושאים אלה תואם את הסייג שבחוק חופש המידע, האוסר על מסירת מידע שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות.

עוד נימקה, שאין זה נדיר שגורמי הערכה והמלצה שונים מתנים מסירת מידע לגבי מועמד מסוים בכך שהמידע לא ייחשף ולא יימסר לציבור או למועמד עצמו, ואף זהו שיקול שיש להביאו בחשבון ברוח הסייגים בחוק חופש המידע. לבסוף ציינה את ההכרה האוניברסלית, לפיה חשיפת מידע על דיונים פנימיים, חוות דעת ותרשומות פנימיות שניתנו לצורך קבלת החלטות, "עלולה לפגוע בתהליך קבלת ההחלטות של הרשות ולגרוע מאיכותן".

השופטים חיות ורובינשטיין אף הוסיפו שבג"ץ קבע בעבר בפרשת ציטרין שהוועדה היתה מוסמכת לקבוע את כלל 15 (בנוסחו הקודם), ולכן גם טענה זו נדחתה. (בג"ץ 2283/07).