בית המשפט העליון קבע כי העובדה שהעוזר המשפטי של שופט כותב חוות-דעת אודות ערעור בטרם שמיעתו, אינה נחשבת לגיבוש דעה מוקדמת מצד השופט.
עבריין מס שהורשע בשלום וערעורו למחוזי מרכז נדחה, ביקש רשות ערעור מבית המשפט העליון, בטענה כי ראש ההרכב במחוזי, השופט מנחם פינקלשטיין, הכריע את הערעור על בסיס חוות-הדעת של עוזרו, עוד בטרם נשמעו טיעוני המערער.
"במסגרת שגרת עבודתו של העוזר המשפטי, כותב הוא חוות-דעת בתיקים הבאים לפתחו של השופט", קבע שופט בית המשפט העליון, סלים ג'ובראן. "את ההחלטה הסופית בתיק מקבל השופט היושב בדין, וחזקה עליו כי בוחן הוא את הדברים באופן מקצועי ועצמאי תוך פתיחות מחשבתית, לפני קיום הדיון, במהלכו ולאחריו", ציין ג'ובראן. (רע"פ 10170/08).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
