עו"ד גיורא ארדינסט: "עורכי דין לא אמורים להיות מלשנים"

"עורכי דין אינם צריכים להיות מלשנים" - כך אמר אתמול (ד') עו"ד גיורא ארדינסט במושב על אחריות שומרי סף, דירקטורים, עורכי דין ורואי חשבון, שהתקיים בכנס לשכת עורכי הדין באילת.

"אנו עורכי דין, לא שוטרים ולא נציגי הרשויות, והנאמנות העיקרית והכמעט יחידה שלנו היא ללקוח. אנו לא אמורים להיות קונסיליירי, מסייעים ושותפים, אבל אנו לא אמורים להיות מלשינים", אמר.

ארדינסט הבהיר כי הדרישה שעורכי הדין יהיו שומרי סף ונאמני הרשויות עלולה לפגוע בלקוחותיהם. "ההצעה שעורכי הדין יהיו נציגי הרשות היא בעייתית. אנו צריכים להיות במצב שבו לא יעמידו אותנו בניגוד עניינים - אחרת אנו ניתן עצה שלא תמיד תהיה נכונה, כי נחשוב על עצמנו ולא על הלקוח. אני רוצה להיות במצב שבו אני נשאל שאלה וחושב על הלקוח ולא עליי. אני לא רוצה להיות במצב שאני ממליץ על גילוי משום שאני חושב על עצמי ולא על הלקוח".

לדבריו, ברגע שהבהיר ללקוח את הסיכונים, האחריות אמורה להיות על הלקוח ולא על עורל הדין. "ישנם מצבים שבהם אני אומר ללקוח 'אלה הכללים, תחליט אתה, האחריות היא שלך ולא שלי'. אל תהפכו אותנו להיות שליחים של הרשויות אל מול הלקוח. התוצאה תהיה רעה".

עו"ד דן שינמן הבהיר כי הבעיה טמונה בחוסר הוודאות בעולם המשפט. "יש חוסר ודאות וחוסר יכולת להגדיר סיטואציות של אי-חוקיות. המצב במשפט אינו ברור. כשהמשפט לא מוגדר הוא חוטא לכלל יסוד ש'אין מענישים בטרם מזהירים תחילה'".

עקב כך, מצויים עורכי הדין במצב שבו אינם יודעים מה לייעץ ללקוח, ובמצב כזה בוודאי שאינם יכולים להיות שומרי סף עבור הרשויות. "נוצר מצב בלתי אפשרי, כי זה נוגע לשאלת ההסתמכות. איך אני יכול כעורך דין לתת חוות-דעת לגבי מצב עמום, שאני יכול להיחקר עליו מחר. התוצאה היא שאנו לא יודעים היום מה לומר ללקוח. אם נאמר לו 'תלך שמאלה' והסתבר שטעינו? התוצאה שעורך דין יכסתח את עצמו. נוצר מצב של בלבול".

לדבריו, "חייבים לתת לעורך דין הגנה כאשר הוא פועל בתום-לב, וכך להסתמכות של הלקוח יהיה ערך".

עו"ד שוני אלבק, היועץ המשפטי של רשות ניירות ערך, אמר - במושב שהנחתה עו"ד יעל גרוסמן - כי עורך דין שפעיל בשוק ההון הוא שומר סף. "לא משנה מה הוא חשוב על עצמו, מעצם טבעו וטיב הפעילות שהוא מבצע הוא שומר סף. עורך הדין בחברות ציבוריות מעורב במידה כזו או אחרת בניסוח של מסמכים, בניסוח תשקיף, ובדוחות התקופתיים. הוא כותב חלקים עצומים בדו"ח השנתי. מה קורה אם אותו עורך דין שצריך לעמוד מול מנכ"ל החברה כשלקוח עיקרי נמצא במצב שהוא מושך שיקים והחברה עלולה להימצא במצב של חדלות פרעון והוא לא רוצה לדווח על כך? עורך הדין חייב להורות על גילוי".

אלבק הוסיף כי "בשוק ההון הכלל הוא היזהר המוכר ועורך הדין הוא מייעץ לשחקים. מול החברה המנפיקה יש ציבור, אז ברור כי לעורך הדין יש אחריות יותר כבדה. ראוי שהחברה תסתמך על עצתו של עורך הדין. לא יכול להיווצר מצב שבו הדירקטוריון והמנהלים הסתמכו על העצה, ועורך הדין יהיה פטור מאחריות".