תשובת המדינה לבג"ץ: "מפעל הפיס הוא גולם שקם על יוצרו"

"מפעל הפיס הוא גולם שקם על יוצרו", כך טוענת המדינה בתגובה לעתירה שהגיש מפעל הפיס על האיסור שהטיל עליו האוצר לפעול בשיטת ההגרלה החדשה. לדברי המדינה, יש לחזור לשיטה המקורית בהגרלת הלוטו, כיוון שהשינויים בהגרלה נעשו שלא כדין, וללא קבלת אישור מראש כמתבקש ע"פ ההיתר. כמו כן, השינויים המדוברים שמפעל הפיס ביצע הם שינויים מהותיים בהגרלת הלוטו. שינויים אלה כללו את הקטנת סיכויי הזכייה התיאורטים והגדלת סכומי הפרסים (מאחר שכאמור, קטנו הסיכויים לזכות).

פרקליטות המדינה, באמצעות עו"ד גלעד שירמן, רומזת בתגובתה כי מפעל הפיס עבר על האיסור הפלילי של קיום מלא של תנאי ההיתר שניתנו לו לקיים הגרלות כפי שקבע וקובע אותם משרד האוצר. לדברי המדינה מפעל הפיס קם הן על המחוקק והן על האוצר והחליט כי הוא שיקבע לעצמו את תנאי ההגרלות וכי לא ניתן לשנות את התנאים שהוא קבע לעצמו.

לדברי המדינה, כל שינוי בהיתר דורש את אישור האוצר ולשינוי האחרון בשיטת ההגרלות לא ניתן היתר של האוצר ולפיכך יש לבטלו.עוד טוענת המדינה כי כבר בחודש מארס השנה הודיע מנכ"ל האוצר למפעל הפיס כי הוא איננו מאשר את ההגרלות במתכונת החדשה.

ביום א' האחרון עתר מפעל הפיס כנגד שר האוצר יובל שטייניץ אשר דרש ממנו להפסיק את קיום הגרלות הלוטו במתכונת החדשה החל מ-15 באוקטובר. לטענת הפיס, שינוי כללי המשחק קיבל את אישורו של משרד האוצר, ואולם המשרד חזר בו ממתן האישור לאחר שדרישתו להגדיל את חלקו ברווחי מפעל הפיס נדחתה על-ידי הפיס. על פי השיטה החדשה של הגרלות הלוטו, המופעלת החל מחודש פברואר האחרון, יש לנחש שישה מספרים מתוך 37, ולא מתוך 34 כפי שהיה בעבר - דבר אשר לטענת האוצר מקטין את סיכוי הזכייה. לדברי מפעל הפיס ב-67 ההגרלות שנערכו מאז שהשיטה החדשה הוכנסה לשימוש, זכו 33 אנשים בסכום של מיליון שקל ויותר, לעומת 14 זוכים בלבד בסכומים כאלה ב-67 ההגרלות האחרונות שקדמו לשינוי השיטה.

המדינה מדגישה בתגובתה כי קיום הימורים אסורים על פי החוק מלבד 2 חריגים: מפעל הפיס והטוטו אשר קיבלו את אישורו של האוצר. המדינה טוענת כי השינויים בכללי ההגרלות התבססו על פרשנות לשונית לא נכונה של הפיס, נעדרת עילה וכי יש לדחות את העתירה של הפיס על הסף. עוד מוסיפה המדינה ומציינת כי מפעל הפיס פנה לבג"ץ כחצי שנה לאחר שנמסר לו כי אסור לו לפעול כפי שפעל וכי הוא אוחז את המקל בשני קצותיו: מצד אחד מבקש את ביטול החלטת האוצר ומצד שני הוא עושה דין לעצמו ואיננו מקיים אותה.

יצויין כי הדיון מתמקד בבקשה לצו ביניים שהגיש מפעל הפיס לצד העתירה שתידון במועד מאוחר יותר.