יישובי עמק חפר לכחלון: לא להרחיב את כביש 2 - זו סכנה

טוענים: פער של 2 מיליארד שקל בעלויות וסכנה בטיחותית ■ המתכנן ונציג האוצר הודו כי חלופת ההרחבה נחותה מבחינה תחבורתית

כביש החוף בקטע נתניה / צילום: תמר מצפי
כביש החוף בקטע נתניה / צילום: תמר מצפי

עשרה יישובים במערב עמק חפר פנו ביום א' לשר האוצר משה כחלון בבקשה לדון איתם בתוכנית כביש החוף מספר 2, בקטע שבין אביחיל לאולגה. מטרתם היא לבטל את תוכנית הרחבת הכביש בנתיב שלישי לכל כיוון - תוכנית אותה הם מכנים "גיהנום תחבורתי, פרויקט שיהיה בכייה לדורות, שניתן עוד למנוע".

נציגי היישובים דורשים ליישם את התוכנית הקיימת כפי שהיא מופיעה בתוכנית המתאר הארצית לדרכים (תמ"א 3). זוהי תוכנית להעתקת כביש מס' 2 והחלפתו בכביש חדש בן ארבעה נתיבים לכל כיוון, שייסלל במסדרון התשתיות שבו עוברת מסילת הרכבת ת"א-חיפה. מסדרון התשתיות, שהוא למעשה המשך נתיבי איילון, כולל צנרת דלק, חשמל והכנה לצינור גז. המסדרון יכלול צמד מסילות רכבת נוסף, והוא מצוי במרחק של 500 מטר עד 2 ק"מ ממזרח לכביש 2 הקיים.

התוכנית להרחבת כביש 2 (תת"ל 31) בנתיב נוסף שלישי לכל כיוון אושרה בוועדה לתשתיות לאומיות (ות"ל), במסגרת מדיניות המעדיפה הרחבת כביש קיים על פי סלילת כביש חדש. לשם יישום התוכנית והמשכת ההרחבה מחבצלת השרון וצפונה בעמק חפר, יש צורך באישור ממשלה או אישור של קבינט הדיור, שכחלון עומד בראשו. בנוסף, כחלון דרש וקיבל לידיו את האחריות למערכת התכנון, והתושבים מבקשים כי יפעיל את סמכויותיו ויורה על דיון מחדש באופציות התכנוניות.

5-7 שנות עבודה בכביש פעיל

בתחקיר "גלובס" ("התוכנית להרחבת כביש החוף - סיוט לנהגים", 9.4.13) נערכה השוואה בין שתי האפשרויות לטיפול בכביש מס' 2.

הרחבת כביש 2 הנוכחי לשלושה נתיבים לכל כיוון: כרוכה בפירוק קטעים מהכביש כדי להתגבר על פיתולים והפרשי גובה; צורך בהזזת הכביש מזרחה בקטעים מסוימים, הכרוכה בפגיעה קשה בגן הלאומי נחל אלכסנדר; פגיעה בפארק השרון; קרבה ליישובים שתחייב הקמת הגנה אקוסטית; הליכים של פיצוי בגין הפקעות ותביעות בהיקף גדול בגין ירידת ערך; מהירות הנסיעה תהיה 90-100 קמ"ש; חיבור בעייתי לכביש הרוחב העתידי מספר 9; תקופת עבודות של 5-7 שנים בכביש פעיל, על הסכנות הבטיחותיות הכרוכות בכך, בעיקר על רקע הגידול בתאונות דרכים ובמספר ההרוגים בתאונות; חוסר יכולת להרחיב את הכביש בעתיד.

סלילת כביש חדש במסדרון התשתיות: עבודה בציר שאין בו תנועה או הפרעות, במנותק מהתנועה בכביש 2, ללא הפרעה לתנועה וללא סכנות בטיחות; תקופת עבודה של שלוש שנים; מהירות הנסיעה תהיה 110 קמ"ש; הכביש מרוחק מכל יישוב, ללא צורך במיגון אקוסטי; תהליך הפקעות ופיצויים נמוך בהרבה מאופציית ההרחבה; אפשר להקצות אחד מארבעת הנתיבים לתחבורה ציבורית; הכביש ניתן להרחבה לחמישה נתיבים לכל כיוון; פגיעה סביבתית קלה יחסית בשולי גן לאומי אלכסנדר ופארק השרון; חיבור נוח לכביש הרוחב העתידי מס' 9.

 

"חלופה יותר בעייתית"

בישיבה בות"ל שדנה בשתי החלופות ונמתחה בה ביקורת על חלופת הרחבת הכביש הקיים, אמר המתכנן מטעם נתיבי ישראל, המהנדס אברי קדמי: "אכן רואים שחלופת ההרחבה היא החלופה הנחותה מבחינה תחבורתית... לא מסתירים את הדבר הזה".

ראש מינהל התכנון, בינת שורץ, אמרה על הרחבת כביש החוף: "הלכנו רחוק קדימה בניסיון לייצר איכויות לחלופה שהיא יותר בעייתית. אין ויכוח שהיא יותר בעייתית. החלופה של כביש 2 היא יותר בעייתית. היא יותר מאתגרת. בכל זאת, זו חלופה שתואמת מדיניות, וגם באומדנים התקציביים אנחנו לא מייצרים כאן עלות יותר גדולה בצורה משמעותית".

יאיר פינס, רפרנט אגף התקציבים באוצר: "אני רואה חלופה לאורך המסילה ואני רואה אותה הרבה יותר הגיונית. יותר מזה, דיברתי עם גורם במשרד התחבורה שאמר לי, שלמעלה מכל ספק, אם יכניסו את שתי החלופות לנוהל פר"ת (פרויקטים תחבורתיים - מ.ל), אין שום ספק שהחלופה לאורך המסילה תהיה עדיפה. למה לא לקבל החלטה אחרי שרואים את תוצאות נוהל פר"ת בנוגע לשתי החלופות?

"בסוף זה עלות של מיליארדים. אני רוצה לדעת מה התועלת למשק הגדולה ביותר. למה זה צריך להיות לוט בערפל? מדובר פה בסדר גודל של 2 מיליארד שקל. יכול להיות שהחלופה המסילתית היא החלופה העדיפה מבחינה כלכלית. איך אפשר לקבל החלטה לפני שראינו איזו חלופה יותר יעילה. שימו הכל על השולחן לפני שמקבלים החלטה".

"עלות נמוכה יותר"

לדברי התושבים, "יישומה של התוכנית יארך שנים ארוכות, במהלכן בעיות התחבורה יוחמרו באופן מהותי, תוך החמרת פקקי התנועה הקשים ממילא היום, וסיכון מיותר לתאונות דרכים שיגרמו לפצועים והרוגים מיותרים!!

"עלותה של התוכנית גבוהה מאד, גבוהה בהרבה מעלויות החלופה שנפסלה. מניתוח כלכלי של ההבדל בין החלופות עולה, כי הערך הנוכחי הנקי מצביע על פער של קרוב למיליארד וחצי שקל לטובת כביש המסילה במסדרון התשתיות. בנוסף לכך, ניתוח הרגישות על פי נוהל פר"ת שבחן את השתנות הפרמטרים בנושא עלות שעת עבודה ושיעור תעריף שעה, מצביע על פער של קרוב לשני מיליארד שקל.

"יש לציין כי בחלופה שנבחרה, העוברת בלב אזורי מגורים, צפויות תביעות על ירידת ערך מקרקעין בהיקפים גבוהים מאד, שאינן צפויות כלל בחלופה השניה, אשר כולה בשטחים חקלאיים המיועדים ממילא לדרך מהירה בתוכנית המתאר הארצית לדרכים תמ"א 3".

התושבים מבקשים להיפגש עם כחלון ולקבל את עזרתו כדי "לעצור את החלמאות, למנוע את אישורה של התוכנית הגרועה והיקרה ולהחזירה לשולחן המתכננים. אין ספק בלבנו שבמקרה זה, החזרת התוכנית לשולחן התכנון תביא לתוצאה טובה יותר שניתן יהיה לממש בזמן קצר יותר, בעלות נמוכה יותר תוך צמצום הפגיעה בתושבי האזור ובערכי הטבע הנדירים במקום".

פניית התושבים עדיין לא נענתה.

חלופות כביש החוף מאביחיל לגבעת אולגה
 חלופות כביש החוף מאביחיל לגבעת אולגה

צרו איתנו קשר *5988