מלך השוק האפור, מעצב האופנה הבינלאומי והקרב על ניהול תביעת המיליונים

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי תביעת עשרות המיליונים שהגיש מעצב האופנה הבינלאומי אלי טהרי וחברת האופנה שלו ELI TAHARI, נגד בן-דודו, שלי נרקיס, תידון בבית המשפט בניו יורק ולא בתל אביב. מדובר בהישג לנרקיס, המכונה "מלך השוק האפור", שטען כי על התביעה להתנהל בארה"ב.

במאי 2019 הגיש טהרי, המתגורר במנהטן, לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסדר דין מקוצר נגד נרקיס על סכום של 9 מיליון דולר (56 מיליון שקל) בגין הלוואה שנתן לו ב-2005. הלוואת הענק לא גובתה במסמך מזמן אמת, ורק ב-2007 הכיר נרקיס בקיומו החוב. אלא שההסכם כולל, בכתב-ידו של טהרי, תניית סמכות שיפוט ייחודית לבתי המשפט בארה"ב - כלומר במקרה של תביעה, היא תידון בארה"ב. למרות זאת בחר טהרי, באמצעות עו"ד איל רוזובסקי, להגיש את התביעה בישראל. זאת, תוך שהוא מפרט כי בשל שינוי נסיבות מהותי שחל לאחר חתימת ההסכם, אין תוקף לתניית השיפוט.

טהרי נימק זאת בכך שאשרת הכניסה של נרקיס לארה"ב פקעה בשל עברו הפלילי, ועל כן לא ניתן יהיה לנהל את ההליך המשפטי נגדו שם. לדבריו, עובדה זו מהווה נסיבה מיוחדת המצדיקה שלא לכבד את תניית השיפוט המוסכמת.

הרקע להגשת התביעה מתחיל לפני 15 שנה, אז חתם נרקיס על עסקת טיעון עם הפרקליטות, שלפיו הוא יישלח ל-33 חודשי מאסר ויחזיר לקופת המדינה 27 מיליון שקל. זאת, לאחר שהואשם בהעלמת כל הכנסותיו מהלוואה בריבית בהיקפי עתק ובעבירות נוספות. טהרי טוען בתביעתו כי בתקופה זו ביקש ממנו נרקיס הלוואה של 9 מיליון דולר לצורך מימוש עסקת הטיעון. זאת, תוך שהוא מפעיל לחץ רב בעצמו ובאמצעות בני משפחתו.

נרקיס, באמצעות עו"ד בעז בן-צור, טען כי ההסכם, שבו הוא מכיר בחוב לטהרי, הוא למראית-עין בלבד, ולמעשה הוא לא חייב לטהרי דבר, אלא להפך. לטענתו, ההעברה של 9 מיליון דולר לא הייתה בגדר הלוואה אלא בגדר פירעון חלקי של חוב של טהרי כלפיו.

נרקיס אף שיגר רמז עבה לסיבה, שלטענתו, בגללה טהרי מתעקש לנהל את התביעה בארה"ב. "טהרי, שמודע היטב למסכת האמיתית של היחסים וההתחשבנות בין הצדדים, ניסה להימלט מזירת הדיון בארה"ב, שכן חשיפת העובדות לאשורן תלמד על מעשים חמורים של טהרי שאינם מתיישבים עם הוראות הדין האמריקאי", טען.

השופט עודד מאור קבע כי יש לאכוף את תניית השיפוט שבהסכם. זאת, מאחר שלפי הפסיקה אין לכבד תניית שיפוט זרה רק אם מוכח קיומן של נסיבות מיוחדות, ולדבריו, "המקרה שלפנינו איננו חריג ואינו מיוחד".

עוד קבע השופט כי "לא ראוי שתינקט כלפי נרקיס גישה פטרנאליסטית של בית המשפט כאילו יש לשמור עליו לבל תקופח הגנתו בעבר לים, ויש לכבד את רצונו".