לבימ"ש סמכות שיפוטית בהתאם למקום ביצוע הקיבול

השופטת המחוזית הילה גרסטל דחתה בקשת רשות ערעור שהגישה חברת סלעית האדומים מחצבה ומפעל לעיבוד אבן על החלטת בית המשפט השלום בתל אביב, לפיה נדחתה טענתה כי לבימ"ש השלום אין סמכות לדון בתביעה שהגישה נגדה חברת הביטוח איילון. איילון תבעה מהמבקשת 270 אלף שקל בשל אי תשלום הפרמיות בגין פוליסות ביטוח שהוציאה לטובתה.

איילון טענה כי לבית משפט השלום סמכות לדון בתביעה לאור מקום יצירת חוזה הפוליסות ולאור המקום בו היתה ההתחייבות (תשלום הפרמיה) אמורה להתבצע כפי שנקבע בהודעת הקיבול של המבקשת שהופנתה לסוכנות הביטוח בתל אביב.

המבקשת ביקשה להעביר את הדיון לבית משפט השלום בירושלים בטענה כי מקום עיסקה הוא במישור אדומים, סמוך לירושלים, שם נמסרו לה הפוליסות.

השופטת גרסטל ציינה, כי הקיבול נעשה בתל אביב ואין חשיבות למקום בו חתמה המבקשת על הפוליסות. לדבריה, התשלומים על פי הפוליסה אמורים היו להשתלם לסוכן הביטוח של איילון, שמקום מושבו בתל אביב, ולפיכך רכש ביהמ"ש בתל אביב סמכות מקומית לדון בתביעה. אשר על כן דחתה השופטת את הבקשה וחייבה את המבקשת לשלם לאיילון הוצאות בסך 2,000 שקל. (בר"ע 11056/96). «יצחק דנון «לבימ"ש סמכות שיפוטית בהתאם למקום ביצוע הקיבול «