"יש להעניק פירוש מרחיב וגמיש של סעיף 197"

בית המשפט המחוזי בתל-אביב קובע, כי יש להעניק פרוש מרחיב וגמיש של סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, פרוש התואם את חוק היסוד. השופט, ד"ר גבריאל קלינג, החליט לקבל ערעור שהגישו חוכרים לדורות של בתים ביישוב רעות, על החלטת ועדת הערר של מחוז מרכז, לדחות את תביעתם לפיצוים על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

המערערים הגישו תביעתם בגין ירידה של ערך נכסיהם כתוצאה משתי תוכניות מתאר, מחוזית ומקומית, בהם שונה הייעוד של הקרקע שבמרחק 30 מטר מבתיהם, מייעוד של שמורת נוף ונופש ליישוב עירוני ולאזורי מגורים.

ועדת הערר קבעה, כי בתי המערערים אינם נמצאים בתחום התוכנית ואף אינם גובלים בה. השופט קלינג קבע, כי הוא מוכן לקבל, שהדרישה להשקה פיזית של המקרקעין הנפגעים בשטח התוכנית מתיישבת עם הפרוש המילולי של הביטוי "גובלים", אולם לא נראה לא כי יש לאמץ פרוש זה. לדעתו של השופט, אין לקבל את הדרישה לפיה המקרקעין של הזכאי לפיצוי ישיקו פיזית בתוכנית. וכי פיצוי של בעל המקרקעין שנפגעו ואינם גובלים פיזית בתוכנית הוא בגדר התכלית של סעיף 197.

לדבריו, אמנם ניתן לפגוע בקניינו של אדם, על אף ההגנה על הקניין שבחוק היסוד, אולם על הפגיעה להיות מידתית. לדברי השופט, הגיונו של פרוש מרחיב של סעיף 197 רב מאשר של פירוש המצריך השקה פיזית. ופירוש גמיש של המונח "גובלים", יאפשר התחשבות בנסיבות של כל פגיעה ופגיעה. "על הוועדה לשקול בכל מקרה בפני עצמו אם יתקיים במקרקעין הנפגעים התנאי של היותם גובלים בתוכנית ואין להסתפק בקביעה שאין סמיכות פיזית", אמר. השופט קיבל את הערעור והורה להחזיר את הדיון בפני ועדת הערר של מחוז המרכז. (עמ"נ 113/02).